在欧洲,越来越多人关注柯塞勒克概念史,柯塞勒克比斯金纳困难。 鞍型期:1750-1850年是欧洲思想的鞍型期。在特别的时段,很多新的政治思想、新的左右生活的很多概念,都在这个时候形成。像一个马鞍,是鞍型的。这个是一个关键因素,他编的八大本大辞典,就是关注欧洲思想的鞍型体。鞍型体概念有几个特色。第一,历史化,很多概念在概念本身预示某种时间发展的历程;第二,民主化,鞍型体的概念不再限于贵族精英,通常一般老百姓也有;第三,政治化,产生各种主义。第四,是意识形态化。 鞍型体在处理概念时要把时间考虑得非常重要。通俗地讲,在柯塞勒克定义的概念之中,每一个概念里都有时间的层次,就好像是有一个汽车的离合器,可以加速、刹车或者后退。它的每个概念不是简单的概念,每个概念后面有时间的层次,有好几层时间。比如民主的概念,有从罗马时代来的概念,有17、18世纪来的概念,也有20世纪二次大战之后的概念,所有这些都聚合在一个概念里。而且概念在使用时,所有这些层次都来到同一个点上。 在法国大革命前这个概念里,还有一个重要的特色。他说,鞍型期过程中产生的概念里有过去、现在、未来,不但描述一个东西,而且还希望一个东西,未来就是希望。所以鞍型期所产生的概念不止是一个概念,不止是描述一个现象,它还有一个期望。鞍型体概念本身有一个离合器,概念里面的未来性跟过去的距离,本身就有重要的意义。 所以,历史不是不只是发生在时间里。如果每个概念的未来性非常强,它会产生不一样的影响。法国大革命的乌托邦思想,使得很多概念带有很强未来性,概念本身跟以前不一样,受到很多层时间的影响。概念里未来的部分和过去的部分,如果之间的距离非常长,那么这概念本身便有很强的冲撞性,如果没有像中国古代承平时期过去、现在、未来的就很稳定,这个概念就不代表那么强的期待性和未来的冲撞性。所以,历史是透过时间,时间成为概念的重大的参数,历史不止发生在时间里,历史还透过时间发生。概念就是库存,如果把概念想象成结构。时间是概念的重要的项目,重要的要素,这个是受海德格尔的影响。二次世界大战以后,因为纳粹的原因有一段时间海德格尔不准上课,柯塞勒克把时间看得很重,概念的翅膀就是时间。如果未来跟过程在这个概念里压缩得很近的话,柯塞勒克举了个例子,纳粹就是现在、未来之间的关系非常近。柯塞勒克在一篇短文里提到,经典不是所有时代里都适用,它在过去、现在、未来都有张力。 所以,即使从西方很早产生的重要的概念,通过1750年—1850年之后,就已经发生很大的变化,可从字面看不出来。在讨论概念时,必须把时间层统统考虑进去。柯塞勒克深受卡尔施密特的影响,概念体系都是在斗争的过程,概念本身都处在竞争和斗争的状态,本身不是一个平静的东西。这个概念是过去跟未来时间层次的库存。一个概念同时也是自古以来不同时代对它的定义,而这些都会作用于那个时代和现在。在时间中,时间见证这个概念。 这一条很关键,这体现了德国人的思想和看法,越来越有说服力。柯塞勒克的著作不是很多,可是很多人告诉我柯塞勒克在德国思想界地位很高。人们从中他的著作里看出时间的深度,时间如何不同的关系,时间可以使一个概念作用完整等等。 可是,也有人批评他,对于他的批评主要来自两个方面。 一是波考克。关于吉本的《罗马帝国衰亡史》那本书,上学期跟学生讲,《衰亡史》写了六册,波考克关于这本书的研究也写了六册。他是用一群概念,一群词汇,一群正式观念,尤其讨论商业时代之后等等变化。人们认为他能捕捉到的历史比斯金纳更多。人们发现斯金纳抓到的都是一些外界的东西,把历史夸大,而波考克的思想方法论却是那么细腻清晰的。 波考克对柯塞勒克的批评主要是两点:他不同意"鞍型期"时段的确立,他认为在英国,这个鞍型期应该是1500-1800年,而柯塞勒克确立鞍型期是以法国为标准。但我想柯塞勒克肯定会这么回答:这段时间法国大革命最有影响。 其次,波考克还针对柯塞勒克概念史学说中另一方面的见解,来提出反对意见。柯塞勒克有一个重要的观点,认为概念会形成一个语义学的场域,它像是一个发电机,围绕它可以形成语义学的网络。波考克认同这一观点,但是认为柯塞勒克的想象还是过于固定和孤立。他认为,所有的概念都是随着历史的变迁不停地重新塑造着结构和意义,而不是截然划分为确定的时间层次。 还有一个更大的批判者汉斯•布鲁门伯格(Hans Blumenberg),他主要研究隐喻学。我原以为他主要研究启蒙时代和神话,国内一些学者也注意到他的著作。我也看了一些,把他当成是神话学家,可此后他写了很多思想著作。 |