英媒：中国军事战略由"韬光养晦"转向"积极防御"

华盛顿人

2016-01-29 12:29:29 来源：参考消息网 责任编辑：贾元熙

核心提示：“中国的军力强大了，我们的政治号召力、整体影响力、威慑力、说服力乃至凝聚力都会随之增强”。这番鹰派言论标志着一直作为中国外交特色的“韬光养晦”政策已经改变。

参考消息网1月29日报道 英媒称，到目前为止，今年从中国传来的消息都是关于股市大跌和汇率不稳的。但还有一个来自北京的消息，尽管报道篇幅不多，却可能与上海股指暴跌或人民币大幅贬值一样对世界其他地区产生重大影响：该国已悄然改变其军事指导学说。

据英国《金融时报》网站1月28日报道，中国一家官方报纸本月对这一新立场进行了简练总结，称必须向世人展示中国的军事实力，“中国的军力强大了，我们的政治号召力、整体影响力、威慑力、说服力乃至凝聚力都会随之增强”。这番鹰派言论事实上标志着，自上世纪70年代末以来一直作为中国外交特色的“韬光养晦”政策已经改变。

报道称，事实上，这一转变数年前就已开始，但人民解放军今年年初以来发表的一系列言论具体阐明了“积极防御”这一理念所概括的新学说。在国防部官网本月刊登的一篇少有人关注的英文文章中，一名海军专家披露了中国用其首艘国产航母保护“21世纪海上丝绸之路”沿线航道的计划。

根据北京的定义，“21世纪海上丝绸之路”包括从中国东部沿海至威尼斯一线的所有战略要点。不论以何种方式衡量，这都标志着中国海军防御学说范围——此前仅专注于保护本国领海——的大大扩展。

报道称，显然，中国尚不具备主宰其中任何一条航道的能力。人民解放军海军和空军目前尚不能阻止美国或日本的舰船和飞机在北京声称为其所有的南中国海和东中国海领域开展行动。但是，中国扩大其军事影响范围的愿望是明白无误的。考虑到中国经济活动日渐增强的全球性，这也是合乎逻辑的。

因此至关重要的是，美国和其他西方决策者能正确理解北京的意图及其接下来可能采取的举措。令人遗憾的是，由于中国的不透明以及西方的浑噩无知，除了北京的决策精英外，很少有人能比较清楚地理解中国想要什么以及它准备如何实现目标。

报道称，人们会听到的关于中国最具误导性的论断之一是，中国从来不是一个扩张性国家。迅速浏览一些历史地图就能得知，在数千年的血腥征服史中，中国的边界一直不断变化。公元前221年统一中国的第一个皇帝秦始皇并非凭借友好姿态和文化吸引力、而是通过屠杀以及焚书坑儒实现这一丰功伟绩的。

可以以其他崛起中大国的历史为鉴。和如今的中国一样，美国也曾明确驳斥帝国主义和扩张主义。当美国主宰全球的时代开始之时，情况与其他大多数帝国开始时一样——需要保护远离本土的商人和公民。当时羽翼未丰的美国政府组建了本国首支正式海军，以打击非洲北部沿岸的海盗。因此，美国最古老的战争纪念碑是位于安纳波利斯的美国海军军官学校内、纪念第一次巴巴里战争（1801-1805年）中的英雄的的黎波里纪念碑。

报道称，就中国而言，该国数百年来首次派海军舰只到领海以外执行任务是在2008年。什么任务？打击非洲沿岸的索马里海盗。

点击图片进入下一页

资料图：中国海军舰艇编队赴马来西亚参加“和平友谊—2015”中马联合实兵演习。

华盛顿人

【延伸阅读】关于中国军事自相矛盾的伪命题该休矣
外国人眼中的中国军队有两件外衣。一件是“中国军事威胁论”，一件是“中国军事落后论”。所谓的“中国军事威胁论”就是统摄在“中国威胁论”之下，由“中国导弹威胁”“中国太空威胁”“中国航母威胁”“中国潜艇威胁”“中国海军远洋威胁”“中国军事科技威胁”等一系列“威胁”构成的论调。所谓“中国军事落后论”则恰好相反，这种提法蓄意唱衰中国军队，将中国军队贬得无足轻重、不堪一击。
作为完全悖立、自相矛盾的命题，“中国军事威胁论”与“中国军力落后论”却被以极为荒诞的固定模式组合在一起。外媒呈现中国军队，常常是既“唱强”又“唱衰”，既“捧杀”又“棒杀”。这一端，是中国崛起带来的军事“扩张性”和“霸权性”，另一端则是带有成见的“落后”与 “低水平”。
为什么针对中国人民解放军这一支客观存在的军队，西方媒体会得出如此矛盾的结论呢？其实，答案很明显。这两种说法恰好真实反映了当前西方国家针对中国国防建设和军力发展判断不客观的现状。
极力鼓吹中国军事威胁论者，是为了引起中国周边的国家对中国产生恐惧和警惕。对美国而言，渲染中国威胁论的舆论氛围，更为重要的是为本国保有军事强国的霸权地位而不断发展国防建设，提供了一个堂而皇之的借口。极力鼓吹中国军事落后论者，诸如《汉和防务评论》的“燃油撑不过15天”“第三代战机打不了11天”，美国军事新闻记者发表文章宣称“解放军还不是一支真正的信息化部队”等，则是为了给某些国家和地区打气，意在煽风点火，给中华民族伟大复兴之路设置障碍。正如国防大学李大光教授所说：“西方媒体总拿中国军力说事，夸大者有之，贬低者有之，其背后的动机只有一个，那就是干扰中国走和平发展的道路。”可见，当对手极力赞扬或吹嘘你时，不但不能洋洋得意，反而要冷静地沉思，因为有个凌冽的词语叫“捧杀”。当对手极力抹黑或唱衰你时，不但不能自惭形秽，反而要辩证地洞察，因为有种狡诈的智慧叫离间。
客观说来，中国始终不渝走和平发展道路，奉行防御性国防政策，是维护亚太乃至世界和平与稳定的坚定力量。可以说，中国从自身需要出发，进行必要和适度的国防建设，完全是为了维护国家独立、主权和领土完整，这也是主权国家的正当权利。
对中国军队既无端指摘又无故损毁，原本自相矛盾的伪命题更加漏洞百出，是时候歇歇了。
（2015-11-24 15:40:01）

大千世界

【延伸阅读】兰德公司高度重视中国军事发展，被疑“中国威胁论”炮弹输送者

点击图片进入下一页

兰德公司主张，西方要在战略稳定和避免问题升级上与中国保持接触。图为去年12月，中美双方特战队员在联合反海盗演练中进行手枪实弹射击交流。新华社

国际先驱导报10月19日报道 美国著名智库兰德公司最近发布了一份涉华研究新报告，题为《中美军事记分卡：军力、地理与变化中的均势（1996-2017）》，在10个不同的实战领域将美军与中国军队的作战实力、作战环境进行对比，尤其以1996、2003、2010、2017年共4个年份为时间节点比较分析了两国的核力量态势，据此制作了“记分卡”。

在中美关系日益复杂微妙的战略背景下，该报告一经发布，便引起了国内外各界的广泛关注。不仅如此，借着“记分卡”报告的东风，兰德公司中国研究的基本关切、政策影响力等问题也渐渐走上前台。

191份涉华报告涵盖政经军等各领域

兰德公司成立于1948年，其名来自于英文“研究与发展”的首字母缩写，成立宗旨号称为“促进科学、教育和慈善事业的进一步发展，惟公众福利与美国国家安全是瞻”。作为美国以军事评估为主的头号智库，兰德公司在美国国防战略与政策研究中具有无可替代的重要地位，是艾森豪威尔总统所说的“军工复合体”权力圈子中的弄潮儿，素来颇有影响。

兰德历来重视对中国的研究，已公开推出了大量以中国课题为研究对象的报告。其官网提供的信息显示，兰德中国研究覆盖了中国国内政治、经济、军事、贸易、环境、经济、卫生、知识产权、外交战略与政策、对外关系等几乎所有重大政策领域，迄今已发表了191份涉华报告，还有大量的讨论会、评论、论文和国会作证材料。相比之下，涉俄报告有92份，涉日报告56份，涉印报告69份，可见兰德对中国的关注程度之高。

兰德公开发表关于中国的第一份报告是在1956年，题为《共产主义中国的领导人》，分析了中国政治权力的性质、运行模式、领导层分工与各位领导人的政治生涯。兰德最早涉及中美关系的战略与政策研究，大概是20世纪60年代初号称“苏联问题总体解决方案”的核战略计划。根据该计划，一旦苏联入侵西欧，美国将先发制人，使用1459颗核武器攻击苏联、中国和东欧的654处军事与非军事目标，可造成大约2.89亿中苏人员伤亡，财产损失难以估量。

20世纪60年代到80年代，兰德不仅重视“文化大革命”、改革开放等中国国内重大政治态势，也关注中国民航、化工等具体产业发展；台湾问题更是其重要议题，在80年代，兰德甚至每年都有关于台湾问题的研究报告发表。冷战结束后，兰德特别关注中国发展对中美经贸关系和美国国家安全的影响，1995年的报告《中国：国内变革与外交政策》是典型成果。

进入21世纪，兰德对中国的研究呈现出高密度、系统化的特征，仅2014年、2015年便已推出了约20份专门报告，特别引人注目的有《眼障、错误与战争：中美能学习什么》（2014）、《中非关系的拓展与美国安全》（2015）等。

中国研究团队实力雄厚

兰德公司现有近30人的中国研究团队，实力雄厚。其领军学者是东亚安全和中国问题专家埃里克·赫金博瑟姆。赫氏会说流利的中文和日语，2005年加入兰德，此前曾为著名的对外关系委员会亚洲研究高级研究员，现为兰德专攻东亚安全事务的高级政治学者、兰德研究生院教授，最近主持的研究项目包括美国接触战略在东南亚面临的机遇与挑战、中美相对军事实力。他有关中国研究的论文包括《美国的俾斯麦式亚洲政策》（2005）、《中国的拉美化？》（2004），其最具代表性的新成果包括2012年出版的《中印战略行为：日益增长的实力与忧虑》和《中美军事记分卡》（2015）。

兰德另一位值得一提的中国问题专家是施道安（安德鲁·斯科贝尔），著有《中国的军力使用：超越长城与长征》（2003），与另一位著名中国问题专家黎安友（安德鲁·内森）合著有《中国寻求安全》（2012），颇有影响。

大千世界

卓越的政策影响
迄今为止，《理性战士：兰德公司与美帝国的崛起》（中译本名为《白宫第一智囊：兰德公司与美国的崛起》）是第一份以丰富的兰德档案材料为基础，系统研究兰德公司的著作。该书将兰德公司称为“战后为美国空军发动战争、打赢战争出谋划策的思想工厂”，“60年来驱动美国政府的秘密智库”，前美国防长拉姆斯菲尔德、副防长保罗·沃尔福威茨等都曾浸染于兰德公司的学术江湖。
回首历史，兰德公司对美国外交政策的影响几乎贯穿了战后美国外交史。20世纪50年代，兰德帮助艾森豪威尔总统确定了对抗苏联的核战略；60年代，兰德公司出身的学者占据了肯尼迪、约翰逊、尼克松三届政府的大量高级职位，对美国的东南亚战略产生了重大影响；80年代，里根政府所持“政府不是解决问题的良方，政府就是问题本身”的小政府哲学、其外交干涉主义政策都有兰德学者的贡献；后来的海湾战争、伊拉克战争及其背后的军事理论，都受到了兰德学者们研究成果的影响。兰德公司的恐怖主义项目乃是开拓性的研究，至今依然独领风骚。
兰德公司大量公开和内部的研究项目号称独立研究，但大都具有深厚的政府或军方背景，从资助到成果去向都以政府或军方为中心，因此其政策影响是显而易见的。譬如，《中美军事记分卡》报告便由美国空军资助，兰德公司空军研究部的“战略与理念项目”承担研究任务，牵头的学者是上述文中提到的、兰德的东亚安全和中国问题专家埃里克·赫金博瑟姆，团队成员一共14位。
既强调“中国威胁论”，又主张对华接触
兰德公司既然擅长军事、安全研究，其研究成果当然会高度重视中国的综合国力增长、军事现代化进程给美国全球战略地位和国家安全带来的影响，难免会成为“中国威胁论”的炮弹输送者。《中美军事记分卡》的关键发现之一是，“尽管中国实力落后于美国，但中国如今已能对美国的军事行动形成重大挑战”。这很有可能成为“敲打熊猫派”的新论据。
另一方面，兰德大量的公开研究成果都在政策建言中鼓励美国对华接触，强调推进中美建设性大国关系的重要性。譬如，1995年的报告《中国：国内变革与外交政策》写道，在未来10年到15年时间里，尽管中国的外交政策可能因为军方、或因为极端保守的民族主义情绪影响而出现不利于美国的变化，但建议美国通过加强并拓展与中国军方和政治领导人的接触、鼓励对华建立更广泛持久的经济关系等政策降低发生不利变化的可能性。
2014年发布的报告《眼障、错误与战争：中美能学习什么》系统分析了国际关系史上因为信息赤字导致误判、进而导致战争的基本逻辑，据此建议中美两国要在领导人层次上做到三点：其一，建立公开直接的沟通渠道；其二，投入精力打造友好关系，理解对方的思维方式；其三，在出现危机或其他可能导致误解误判情形时，能保持直接和持续的联系。这些建言以避免中美冲突为宗旨，具有突出的建设性。
《中美军事记分卡》报告的5条政策建言中，压轴的一条声称西方各国政府和评论家们务必向中国旗帜鲜明地指出，侵略行为会带来巨大的风险，中国务必谨言慎行，不要夸大其在武装冲突中的打赢能力；另一方面，报告也特别强调西方要在战略稳定和避免问题升级上与中国保持接触。报告提醒美国官员，他们旨在安抚亚洲伙伴的言论，即便并非存心挑衅中国，也可能让中国担心美国的干涉或遏制，因此，美国在亚洲的“再保证”言行需要精心考虑，平衡美国外交中彼此竞争的各项优先目标。
（2015-10-19 10:54:06）

寒冬开梅

【延伸阅读】揣测中国军事介入叙利亚想多了，中国海外用兵遵循五原则

国际先驱导报10月12日报道 外媒报道一艘中国军舰靠近叙利亚海域，有媒体甚至猜测中国可能军事介入叙利亚，与俄罗斯共同打击“伊斯兰国”非法武装。但是，它们很可能想多了。

随着中国的国际化发展，国人走向海外，中国政府将对国人的领事保护延伸到更远的海外，已变得更为寻常。同时，作为世界上的主要国家，中国对于维护世界和平与发展的责任感与能力都在快速升级。最近习近平主席访问联合国，在联合国系列峰会上做出承诺：中国对联合国发展与安全合作的财力与人力资源投放都将显著增加。

因此，联合国蓝盔部队中来自中国的贡献还将提升，中国为世界安全与繁荣所提供公共产品将日益成为国际社会的新常态。中国将设立八千人的常备维和警队，表明中国愿意继续成为联合国安理会“五常”中最为支持国际维和的国家。事实上，中国已派出有关部队到南苏丹和马里，承担了安理会批准的高风险军事行动。

即使是事关叙利亚的安全问题，中国在去年已派出军舰前往叙利亚海域，参加联合国批准的销毁叙利亚化学武器行动。所以，中国派出军舰到叙利亚执行与叙利亚有关的国际安全行动，已非稀罕。但是，中国是否应该出兵打击“伊斯兰国”非法武装，则要比中国是否应该出兵为联合国维和复杂得多。

目前阶段中国的国际用兵，应具五项原则：自卫、联合国授权、有比较突出的涉我海外利益、产生最低副作用、最大限制动武。第一，自卫原则自不待言，自卫是《联合国宪章》确立的两种合法动武方式之一，无需联合国授权。第二，《联合国宪章》还规定，任何除自卫以外的动武，只要安理会授权，也属合法。第三，中国不应也不可能当世界警察。即使安理会授权，其执行也应各国分担，而非一国包揽。出于国家利益与国际责任的平衡，即使中国军队应招出征，也应适当兼顾涉我海外利益。第四，即使安理会授权，也未必没有国际争议，后果也未必理想，因此在执行行动时，应最大程度减少副作用。第五，最大程度克制动武，包括以联合国名义对外动武。

美国以联合国名义对在阿富汗的“基地”组织以及对其窝藏的塔利班组织的打击，就说明了这些问题。当年，美国支持以圣战名义在阿富汗抗苏的“基地”组织，在取得国际反苏统一战线成果的同时，滋养了“基地”组织的扩展与壮大。部分是出于对美国中东政策的不满，“基地”组织此后走上了同美国大规模抗衡的道路，为此不惜发动恐怖打击。这是联合国批准反击“基地”组织的原因，但是简单地以暴制暴，无法根除国际恐怖主义。

中东“伊斯兰国”成因复杂。中东与非洲曾长期被西方殖民，西方在殖民地强划的国家分界与其倡导的民族国家概念本身并不合拍，因此遗留了去殖民化后当地面临国家分裂以及国家治理的无穷挑战。美国于2003年对伊拉克未经授权的战争以及近年来支持叙利亚反对派挑战政府，更是释放“伊斯兰国”组织的独立愿望，又倒逼美国武装力量部分重返伊拉克。伊拉克局势的急剧恶化，表明当年美国未经授权对伊拉克采取军事行动的持续严重恶果。“伊斯兰国”的恐怖活动当然应该得到制止，但美国或者俄罗斯再度以暴制暴，容易使上述怪圈反复循环。

执行联合国军事使命应是中国相应的国际担当，但任何海外用兵须遵循上述五项原则：自卫、授权、有限资源必须兼顾国家与国际利益、谨慎动武以减少副作用、最低动武。从这些判据来看，出兵打击“伊斯兰国”非法武装，目前还不会摆上中国的国家议程。

但这不表示中国在中东、在叙利亚应该没有显示度。美俄加剧中东竞争，中国也要告诉世人本国也是利益相关者，中国对政治解决中东问题具有想法，中国有能力愿在未来对中东安全做出应有贡献。（作者系复旦大学教授、国际问题研究院副院长）

（2015-10-12 10:58:14）