前段时间，柴静做了个关于雾霾的调查，引来了大家的广泛而又热烈的讨论，有称赞叫好的，也有不屑一顾甚至谩骂指责的。我想说，关于流言，还是让它随风而去吧。我本人欣赏柴静的这个视频更支持她的调查。我没有仔细看大家的写的评论和相关报道，关于这个片子，我觉得每个人都应该有个独立的、冷静的判断，这是每个接受过一点科学训练的人应有的起码的素养。

那么，柴静的雾霾调查视频给我带来了哪些启发呢？

1. 这个雾霾调查使用了大量的图表和数据，看样子十分专业，有点像曾经获得奥斯卡奖的一个纪录片(《难以忽视的真相》（An Inconvenient Truth）)。国人相比较而言是缺乏科学素养的，柴静通过这种方式无疑可以提高一点人们的科学敏感度。特别是当我看到PM2.5来源的饼状图时，我对这种精细量化的方式感到十分满意。

2. 她的这个调查整体上是科学的、精彩的，估计她确实专注这个事情，才能获得大量的一手资料。要知道，一手资料是数据分析的关键，没有数据往往就没有发言权。

3. 有人对她的数据解读产生质疑，如回归方法和展示手段等。我想告诉这些人的是，科学有时也不是那么精确的，显著不显著、或者增加的到底多少可能并不重要，重要的是事实！如柴静的这个调查告诉我们两个基本事实是：1)PM2.5或大气污染确实是越来越严重了；2)大气污染对人们的生活产生了越来越明显的负面作用。对于大众甚至非同行科学家而言，知道这些就已经够了。再举我们生态学研究的例子，我们测量的很多变量如果重复足够都是显著的，如果我们选择独特的模型也是能很好解释变量之间的关系，但我们往往更看重的是变量之间的趋势(trends)，而非某个参数到底是2.49还是2.5，这样的争论毫无意义。

4. 在大气或环境科学领域，中科院、北大和、复旦和山东大学的研究实力基本上是全国最好的，特别是中科院系统的几个研究所，实力强大、积累丰厚。我为我们中科院能够承担应有的社会责任感到骄傲！

5. 柴静在片子中举了一个很好的例子，即“人们能够通过锻炼（经常暴露在雾霾环境中）提高对雾霾的抵抗力吗？”，最后一个老外在视频回答了这个问题，答案是NO。我还想补充两个案例，如人受到风寒得了风湿之类的疾病后，那么对冷和潮湿会更敏感，即更难以忍受冷和潮湿，这是我们生活的案例，它告诉我们所谓的“锻炼性适应”是不靠谱的。如果PM2.5已经产生伤害，那么下次暴露雾霾只能受到更大的伤害，这有点像累积效应。在我们生态学领域，也有类似的legacy，如由于干旱树木水力系统遭到破坏后，它不仅不会增强树对干旱的耐受性，反而变得更加脆弱，我们称之为“栓塞疲劳(cavitation fatigue)”。

6. 柴静的这个调查能否产生较好的社会效应，我觉得取决于两个方面因素。一是政府的公德心和执行力，即政府会不会在下一步采取科学合理的行动；二是，我刚才提到的，人们的觉醒意识和科学素养。以上两方面的交联影响将决定着中国未来的环境清洁度。

7. 说实话，我是一个有洁癖的人，平时有三怕（油烟、尾气和灰尘），但除了这些又有多少人关注过汽车内部、鞋店等散发的令人头晕作呕的气味，我觉得这些跟我们生活密切相关的气味可能以某种方式慢慢地影响着我们的健康，但目前却很少有人调查、研究。就像柴静在刚开始说的那样，对油烟、加油站油气味的“理所当然”的适应，我认为，是我们对自身健康的极度不负责！

8. 我一直认为人如果要成功有时需要顺势而为的，当今环境破坏的程度越来越不被人们接受，但人们一直没能找到宣泄自己的情绪的出口。恭喜柴静成为时代的弄潮儿，她为社会贡献正能量的同时实现了自我价值。同时我也希望中国的空气、包括大地都能变得干净些！