山中无老虎,猴子称大王。可惜这个网上没有一个懂逻辑的,闹上法庭,也是一脑子浆糊。话说岳东晓用反证法,要证明。。。
岳东晓:
有一种证明方法,叫着反证法,英文叫着Proof by contradiction。这个证明的思路是这样的,设需要证明的结果不对 ,然后得出一个矛盾。
我们先把问题转化为等价问题:“请证明杨文彬是 iMan"。具体证明如下
1)杨文彬要 quash 传票,不愿在加州州法院打 iMan 诽谤案;
2)假设杨文彬不是 iMan ,那么杨文彬会宣誓说他不是 iMan;
3) 杨文彬没有宣誓说自己不是 iMan --- 这与杨文彬不是 iMan 矛盾;
4) 杨文彬是 iMan
夜夜城,东晓痴一郎,《真猪湾猪岳东晓的反正法》:
对比一下针对岳东晓的请君入瓮
1)岳东晓要在加州州法院打官司,大家说他是岳白痴;
2)假设岳东晓不是岳白痴 ,那么岳东晓会宣誓说他不是岳白痴;
3) 岳东晓没有宣誓说自己不是岳白痴 --- 这与岳东晓不是岳白痴矛盾;
4)岳东晓是岳白痴
1)岳东晓要在加州州法院打官司,大家说他是岳弱智;
2)假设岳东晓不是岳弱智 ,那么岳东晓会宣誓说他不是岳弱智;
3) 岳东晓没有宣誓说自己不是岳弱智 --- 这与岳东晓不是岳弱智矛盾;
4)岳东晓是岳弱智
CH3CH2OH: 只有数学里才有(逻辑)证明。其它最多是个模型优劣的比较。不知有几人能知道我在说什么。
真是不知道他们在说什么?网上那么多懂逻辑的,怎么这时候都不吭声了?山中无老虎,猴子称大王。我来给你们解析:且慢,等我慢慢道来。
如何理解反证法,有各种不同的方式,我们从简单入手:
分析一:充分条件法。
我们从岳东晓给出的链接入手:Proof by contradiction,这个链接是维基,为了便于阅读,我们看中文:《反證法- 维基百科,自由的百科全书》。看理據,即反证法的理论根据:这个有点复杂,要讲清楚,需要一节课。简而言之,提出其中的精华,也是各位能懂的:
給出命題和,如果若成立時出現,則為假時即為假。
什么意思?成立時出現,意即:是的充分条件,有必有,那么根据充分条件的定义,则无必无。
所以,如果要证明命题为假,可以直接证明;也可以间接证明,或曰反证:只要其推出结论为假,则为假。
现在逻辑讲完了,举例理解。
是的充分条件,有必有,则无必无。
把一个人关进地窖,一个小时之后,人活着(),是地窖里有空气()的充分条件。即:人活着(),则必然地窖里有空气();如果地窖里有空气()为假:即没有空气,则人活着()必假:人必定死亡。
另外一例,不是充分条件:
把一个人关进地窖,一个小时之后,人活着(),不是地窖里有水()的充分条件。即:人活着(),则不必地窖里有水();如果没有地窖里有水()(即一小时人不喝水),则依旧人活着()。
下面回到本题:
2)假设杨文彬不是 iMan (),那么杨文彬会宣誓说他不是 iMan();
这样的句式为:
2)假设某某某不是 某东西 (),那么某某某会宣誓说他不是 某东西();
显然前者不是后者的充分条件,比如套入句式:
假设岳东晓不是岳白痴(),那么岳东晓会宣誓说他不是岳白痴吗()?显然不一定,也就是说:前提,不是结论的充分条件,所以否定结论,并不能否定前提
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.