最近，北京、成都等中心城市周边地区“灯下黑”现象引发关注。从空间角度来看，现代社会的经济活动多是以城市为对象而展开的。中心城市往往是区域内经济活动的中心地，而周围的中小城市无论经济强度、还是产业构成和效益水平都概莫能及。“灯下黑”就是对这一现象的真实描写，道出了中心城市与中小城市间发展不均衡的实际。但问题是，要想真正破解城市间发展的不均衡，就要弄清造成这种不平衡的原因是什么？中心城市如何才能承担好辐射带动作用？周边区域如何才能顺势而为？怎样发展才是科学的城市区域？

观点1：中心城市的辐射带动作用取决于自身的经济实力和发展阶段

一个城市的影响力如果超出行政边界，那就是有带动力的。比如南京对于芜湖、马鞍山的带动突破省界，杭州对绍兴、湖州、嘉兴带动也都很明显。中心城市要提升区域影响力，一方面从第二产业角度考虑，要选择具有延展性强、带动上下游产业链关系的、可持续增长的未来发展空间大的产业。而选择排他性的、高污染的产业，就会产生负面影响抑制城市发展。而且城市的产业链如果需要周边区配套，就会起到带动作用。另一方面就是第三产业的选择上要关注高端的公共服务业对于区域的影响，城市影响力的提升不能放弃对高端第三产业的追求。区域中心城市的经济发展和产业布局对周边区县城镇化进程及空间结构演化的影响是非常多样的。

实际上，大城市对于周边区域的辐射带动作用很大程度上取决于大城市自身的经济实力和发展阶段，中心城市发展到一定阶段就会希望在更大的区域进行功能和设施的布局，就会对外围产生影响，那个阶段如果没有到来就会很难发挥带动作用。

案例：苏州、无锡、常州——市区和区县的竞争

早期在招商引资方面，外围的乡镇、县城与苏锡常中心城市基本都是竞争关系。由于苏锡常中心城市的交通条件好，园区标准高，又基本是零税收，所以外围城镇基本没有竞争力。然而随着土地资源的日益有限，土地价格的不断增高，中心城市的土地使用基本饱和，进一步发展就必须考虑土地的产出效益。随着工业用地产出的相对降低和环境等方面因素，中心城区纷纷主动“退二进三”，而退出的第二产业主要转移到中心城市周边的小城镇或县城。城市经济快速发展，各种要素也在变化。中心城市发育到一定程度，外溢将必然发生，与周边区县的合作也随之而来。

观点2：周边城市发展要以“有为”换“有位”

城市的发展要理清各种发展要素。一方面区位本身也是非常重要的资源禀赋，不光是既有的自然人文资源，因为资源禀赋的进一步组织可能会受到人为的改变。另一方面要认识到自身资源的组合可能性，和改造资源的可能性。城市发展得好，一定是这两方面的结合。某种程度上，资源要素对于城市的发展确实重要，但关键是城市发展战略要把资源禀赋发挥到最大，使资源要素充分显示出优势和价值，同时再加上人的主动作为就能改变一个地方的发展面貌。所以，一个地方发展得好于不好，最核心还是人的问题。发展好的地方常常是自下而上地推动上级改变，越是积极地走在政策制定的前面就越会不断爆发发展得活力。因此，资源要素禀赋对周边地区发展固然很重要，但战略选择、领导人的执行力度等作用更为重要。

案例：昆山对比嘉兴——区位优势+人的作用

昆山位于江苏省东南部，处于上海与苏州市区之间，目前是江苏省3个试点省直管县之一，行政区划仍属于苏州，是“百戏之祖”昆曲的发源地，连续多年被评为全国百强县之首。过去昆山的发展条件并不好，然而它充分利用区位优势和外资大量进入中国的机遇，完全靠自费办的开发区不断升格为省级、国家级，成为闻名遐迩的“世界电子产业制造中心”。而位于杭州和上海之间拥有相同区位优势的嘉兴却没有发展起来。后者与沪、杭、苏、湖等城市相距均不到百公里，素有“鱼米之乡”、“丝绸之府”之美誉，2011年被列为国家历史文化名城，与昆山相仿但是却走上了不同的发展之路。

观点3：摆脱“灯下黑”自己“先点灯”

中心城市对周边地区资源的获取和对发展空间的挤压主要在于土地开发过程中的事权、财权和发展权的不均衡分配。在目前比较普遍的开发区体制中，周边地区往往承担着大量的社会事务和成本，但开发的权力和收益往往较小，一定程度上形成不对等的格局，大城市周边的小城镇只有充分利用大城市市外溢的资源，才能得到真正的发展。

但是，市场经济条件下，中心城市集聚大量来自中小城市的生产要素，强大的资源配置优势使其成为效率较高的区域增长极，而自我强化的路径依赖终将拉大中心城市与周围地区的经济差距。应该说，这是世界范围的一个普遍现象。以可获得的数据测算，纽约与周围的华盛顿、伦敦与伯明翰、东京与横滨的GDP比值分别为6.73、9.98、12.23，都高于成都与绵阳的6.04、北京与天津的2.39。数据的对比不仅未能表明成都或者北京的“灯下”究竟有多黑，反而证明了中心城市与周围城市间经济落差的客观性。

案例：北京与河北——磁铁效应的典型

北京是全国最发达的城市之一，而河北紧邻北京却是全国发展相对滞后的省份，二者对比非常强烈。可以说，近两年北京才开始对河北起到辐射作用，在此之前周边更多的是吸纳作用，北京对周边资源的磁铁效应比较强烈，好的发展机会和资源都被吸引到北京，产生强化强者的效应，越强越富，越可以实现零地价，甚至负地价，对招商引资越具有吸引力。相反，发展越弱就越没有优势条件，招商就越难。河北要改变“灯下黑”的境况，不能仅仅依靠行政命令，需要有清晰的发展思路，还要练好内功，通过自己的努力，让北京的产业吸引过去。

观点4：典型的核心城市带动型城市群

美国东北部大都市连绵区，由纽约、费城、波士顿、华盛顿四个大都市区联合构成，简称波士华大都市连绵区，是典型的核心城市带动型城市群。区域内以纽约为核心，制造业带、交通带、城市带融为一体，形成了多核心的大都市连绵区体系。区域内产业布局调整合理，增大了城市间的互补性，从而增强了整个大都市连绵区的经济稳定性。

纽约是全美乃至全球的金融中心、国际政治的中心、全美第三工业中心、是世界上最大的服装业中心之一，运输业也走在全国前列。波士顿则是著名的文化中心，高科技产业和教育是其最具有特色和优势的产业。其现代服务业的发展保持了自己的特色和相当的规模，地方性金融机构和银行对纽约的全国金融中心地位产生了有益的补充作用。华盛顿不仅是美国的政治中心，在国际经济中同样有很大影响，全球性的金融机构，如世界银行、国际货币银行和美洲发展银行的总部都位于该城。费城是该大都市连绵区中的第二大城市，健康服务业、制药业、空间制造业、教育服务和交通服务业都很发达、经济结构多样化明显。巴尔的摩的矿产业和航运业都使区域内的城市发展区域多元化。