立即注册 登录
汉山 返回首页

战斗在温哥华的个人空间 http://s541722682.onlinehome.us/?757 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

愚蠢的联产承包----笑谈毛泽东及邓小平那些老干部们

热度 7已有 642 次阅读2015-1-24 23:18 |系统分类:政经时事 | 宽屏 请点击显示宽屏,再点击恢复窄屏 | 动漫全图 如只见部分动漫,请点击显示全图,再点击恢复窄图

为什么小岗村和当时的一些领导人都想到了联产承包?目标根本就不是让农民富起来,目标是要让农民多打粮食,但是多打粮食还是少打粮食,农民都不能够富起来,农民要富起来,必须是工业品的供应上升。

在改革开放前,城市里的粮票供应为每个人每月平均三十斤粮食,小孩和妇女及脑力劳动者少一些,体力劳动的工人多一些,但是平均每个月是三十斤粮食,每户人家的粮票都是充足的,是够吃的,不饿肚子的。

而农村则实行农业税加返销粮政策。当时的返销粮,平均每个农民每个月也是三十斤粮食,也是饿不着的。

而联产承包,一定会导致粮食增产的,这个原理谁都知道,毛泽东也知道,为什么毛泽东坚持不搞联产承包?

当时的小岗村搞承包是为的让自己富起来吗?肯定不是的。当时其实是小岗村已经多年吃供应,就是说,白吃白喝国家的粮食多年,自己感到了不好意思,因为经常受到上级批评,有压力,生产队长就觉得要给国家多贡献点粮食,但是社员们不听吆喝,不好好干,就无法多贡献粮食,因此大家就在一起开会,觉得还是得给国家贡献,但是谁干得多谁干得少又有意见,于是按血手印,索性大包干,这样粮食产量上去了,上去了就给国家多贡献粮食了,从这个角度讲改革是成功了。

后来全国都实行联产承包,于是粮食产量更上去了,因此全国的改革也就都成功了。

但是我这里要提出批评,是右派式的批评。我要指出,这个粮食产量上去了其实无意义,其实也不能够让农民富起来,也无法让农民生活改善。

因为,人的饭量就那么大,你现在去小岗村调查一下他们一个月吃多少粮食?会发现也不会超过三十斤,因此,多打粮食对他们其实除了给国家多作贡献外,并无其它意义,也没有使他们富起来。

就算小岗村今年粮食产量又番了一番,他们的生活仍然富不起来,因为粮食本来就不值什么钱。就算小岗村今年又遭灾了粮食颗粒无收,他们也不会饿肚子,因为国家可以大量从国外进口粮食。

因此农民富还是不富,和粮食产量其实没有什么关系。

那么农民富的关键是什么?三个字,工业品。这不仅是衡量中国人富还是不富的标准,其实是全人类的标准,任何国家说它富,意思就是人民享受的工业品多。如果说它穷,一定是享受的工业品少。

因此,要让农民富起来,就必须生产更多的工业品,在这里生产粮食并无帮助。所以改革开放初期的领导干部的想法不正确,因为他们考虑事情很老套,就是误以为只要多打粮食了农民就能够富了,其实不能。

就个人利益来讲,小岗村搞承包是亏的,还不如不搞。因为,不搞承包,厚着脸皮,每年还是可以吃供应,每月三十斤粮食,不过自己还是可以弄自留地,养猪喂鸡,出外打工,挣得的那个钱要多得多。反而一承包,绑在土地上,还觉得给国家上缴粮食亏了,所以小岗村在改革开放后还出现了干部上门搜粮食扒粮食的行动,有点象日本鬼子上门搜粮食。但是这个行为其实也无意义,因为你搜了粮食对国家的贡献也不大,国家其实不在乎那点粮食。

因此,后来的领导人,我认为是越来越聪明了,要比改革开放初期的领导人聪明,所以胡温时代就宣布取消农业税了,国家不要你的粮食了,这样小岗村也就不会有干部上门扒粮食了。

有两个不搞联产承包的地方,一个是南街村,一个是华西村,他们是富起来了,富起来的原因,是当年的社队企业,也就是后来的村办企业,有了企业就好办了,就有机会富了。小岗村为什么富不起来?他们没有企业,就这么回事。

产量这玩艺和富不富毫无关系,在市场经济中,重要的是销路而不是产量,尤其是在现在我国产能过剩的情况下。现在有的农民生产牛奶,他们能富起来吗?如果生产了牛奶都要倒掉,还怎么富?误以为产量高了就能够富,是改革开放之初的一些老干部,想法老套造成的。

南街村现在还有八百亩土地要种。我们想象南街村突然醒悟了,在今年搞联产承包了,相信粮食产量会上去,比如说增加一倍,但是对南街村人民的收入来讲,影响不大,微乎其微,你只要到网上去搜一下现在的粮食价格就知道了。反过来就算南街村今年颗粒无收,他们的生活也没有很大的影响。现在南街村是有一个组专门种庄稼,但是完全是一种仪式,并不是那个产量真的对他们重要,其实他们种的那个粮食完全就是赔本的事情,为什么南街村要专门给种庄稼的组补贴?因为不补贴他们根本就没有积极性。这甚至不仅中国,美国也一样啊,美国也给农民补贴。这本身就说明了粮食是不挣钱的。

既然粮食不挣钱,你搞联产承包有多大用处?就没有什么用处。

因此我作为一个右派,支持好多看起来不务正业的点子,但有一条,就是不支持联产承包。我以为这个联产承包对于农民富起来那可是一点作用都没有,反而引来无穷无尽的麻烦。

例如现在在北京照顾我老母亲的保姆,每年秋收都要回老家去收粮食,但是总共才能够卖多少钱?两千元不到,而她在我家的工资早已经超过四千元,那老家的粮食成了鸡肋,不去收浪费了可惜,去收也收不了多少钱。

而且一承包,国家进行建设就只好和每个农民谈地价,有的农民就当钉字户,带来无穷无尽的麻烦。如果不承包,那只要和生产队商量就可以,那手续简化多了。

无论从私有化的角度还是资本主义复辟的角度或者是市场经济的角度还是工业化的角度看,联产承包都是一种老套的,愚蠢的,只有当过农民的却不知道工业化的一些文盲式的老干部才想得出来的愚蠢决策。其实后来的领导人都看出这一点,只不过故意帮助老干部遮丑罢了。

改革开放以来,农民富起来还有一个关键性的对抗上级的举动,就是大量违反禁令出外打工,这个行动要比血手印高尚多了,也有效多了。但是老干部们当时就愚蠢,偏要制止,那个倒霉的国务院《收容遣送办法》就出台于改革开放之后的1984年,毛泽东就从未想到过要搞什么收容遣送,当年小岗村生产队社员们全国到处流浪从未有人找他们麻烦,因为他们是人民内部矛盾。

而后来的领导干部们都聪明多了,所以废除了收容遣送,这件事情太伟大了。

当年老干部最黑暗了,他们文化不高啥也不懂,就知道弄一个愚蠢的什么联产承包,还差点把共和国都给葬送了。毛泽东要比老干部们聪明多了,老干部们还不服气。

毛泽东的难受就在于,他领导一大帮愚蠢的老干部们一起闹革命,但是老干部们的愚蠢总是让他感到气结,因此想整一整他们,结果遭来了屁也不懂的老干部们的疯狂反抗,但是事实还是证明了老干部们的愚蠢。现在的干部那可是聪明多啦。
5

鲜花

真棒

玩闹

同情
1

看看

困惑

震惊

bad

刚表态过的朋友 (6 人)

发表评论 评论 (16 个评论)

回复 马力 2015-1-25 01:41
中国革命不同于俄国革命的地方在于没有充分的思想准备和理论修养。近代俄国注重科学、文学和表现艺术的传统使俄国在革命前和革命中产生过大量的思想家、文艺批评家、哲学家和理论家。因此俄国革命,包括资产阶级的二月革命都十分顺利。之后的社会主义革命也比中国少走弯路,坚持的时间更长,因此打下的基础更加雄厚。
毛生前虽然反对教条主义和本本主义,反对苏联的“修正主义理论”,但始终重视理论建设,深知没有理论就没有革命的成功。他所选择的接班人也都是当时的理论家,甚至不计较这些人的前半生。为了给这些资历浅薄的接班人竖立权威,不惜以文革修理他的战友或“同路人”,迫使他们服从新的理论权威。因此得罪了许多战友和功臣。一次次的思想运动和批判运动,包括全民学哲学,也都是为了提高民族的思想水平。毛的良苦用心至今不为人解。死后更遭到全面的误解、背叛和报复。
毛失败了,归根到底败于中国革命的思想准备过于苍白,使中国革命始终未能摆脱民粹主义和农民起义的色彩和局限。除了毛,没有第二个人可以达到相似的社会主义的思想高度。这与俄国革命很不一样。不出毛之所料,中国革命最终毁于理论贫乏。
最近中国领导层又开始重新认识毛泽东,学习唯物主义思想。荒废了三十多年,还能亡羊补牢吗?
回复 追求永生 2015-1-25 08:54
有两点和作者商榷。

第一,每月三十斤粮食,远远不足吃饱的标准,除非有丰富的副食品。可是副食品那个时候更缺。

第二,当时实行的是计划价格,粮价就定那么低,而且是指令性只有国家一家可以收购,而生产资料价格相对来说价格高,更别说日用品了。所以说,并不是生产粮食不能富裕,而是国家政策不让生产粮食的富裕。
回复 shen_fuen 2015-1-25 09:37
干部没当过农民.....
回复 战斗在温哥华 2015-1-25 11:20
马力: 中国革命不同于俄国革命的地方在于没有充分的思想准备和理论修养。近代俄国注重科学、文学和表现艺术的传统使俄国在革命前和革命中产生过大量的思想家、文艺批评 ...
同意马博的分析.毛泽东的一生虽然艰辛,却给底层百姓赢来快乐,这曾经的快乐就是种子,会随时随地的破土而发.从这个角度看,他不曾失败.今天如果有人要亡羊补牢,将是一个艰巨的事情,象毛泽东那样,要有准备牺牲自己的一生乃至亲朋.
回复 马力 2015-1-25 11:37
战斗在温哥华: 同意马博的分析.毛泽东的一生虽然艰辛,却给底层百姓赢来快乐,这曾经的快乐就是种子,会随时随地的破土而发.从这个角度看,他不曾失败.今天如果有人要亡羊补牢,将是 ...
“象毛泽东那样,要有准备牺牲自己的一生乃至亲朋”,没错,还包括虚名。而这却是最难做到的。清廉的习,不愿反思三十年的改革得失,不为私利,只为维护家族的虚名。其实没有必要。改革初期非一无是处。全面私有化始于上世纪九十年代,为换取6.4后西方对中国重新开放。从那以后,中国被西方全面套牢。
回复 战斗在温哥华 2015-1-25 11:48
追求永生: 有两点和作者商榷。

第一,每月三十斤粮食,远远不足吃饱的标准,除非有丰富的副食品。可是副食品那个时候更缺。

第二,当时实行的是计划价格,粮价就定那么低 ...
追博好!
这30斤粮是平均量.而粮价无论是计划经济还是市场经济,也就是说,发达国家和落后国家,除极端现象外,都会只低不高,是各个国家的整体利益决定的.
回复 战斗在温哥华 2015-1-25 12:05
shen_fuen: 干部没当过农民.....
深博好!
是啊,大多数自己都没当过农民,但在传统农业国里,都承袭了农民思维.在不远的过去,那些土或洋的知分,军阀,买办,只要发达了,都去置田兴农庄.
回复 追求永生 2015-1-25 13:13
战斗在温哥华: 追博好!
这30斤粮是平均量.而粮价无论是计划经济还是市场经济,也就是说,发达国家和落后国家,除极端现象外,都会只低不高,是各个国家的整体利益决定的. ...
但就粮价而论,如果是市场经济,有市场的供需决定价格,就会使产量高的富裕,当然是在供需正常的情况下。

如果是市场经济起主导,国家利益也要服从市场规律。
回复 追求永生 2015-1-25 13:22
联产承包,作为一个方法来说,不是不可以用;真正愚蠢的是它起头引导的改变体制,把公有制变成私有制,不管打着什么名义。

后面的发展,才是潘多拉的盒子。
回复 早睡早起 2015-1-25 22:42
包产到户开启了多劳多得,打破大锅饭的进程,而这个是中国第一次经济改革的核心。随之而来的,是粮票,布票,糖票,油票等等的消失。
回复 战斗在温哥华 2015-1-27 02:37
早睡早起: 包产到户开启了多劳多得,打破大锅饭的进程,而这个是中国第一次经济改革的核心。随之而来的,是粮票,布票,糖票,油票等等的消失。 ...
早博好!
大锅破了,众人散了,总是百姓被改,这是个问题.
回复 早睡早起 2015-1-27 02:45
战斗在温哥华: 早博好!
大锅破了,众人散了,总是百姓被改,这是个问题.
没错,老百姓应该是改革的主体,核心,而不是被改。那么谁让老百姓被改呢?只能是当权的既得利益集团。别的集团别说不存在,就是存在也没有这个能力。而既得利益集团既有在这个过程中最大化自己利益的动机,也有权力这个法宝让他们做得到。
回复 战斗在温哥华 2015-1-27 02:57
早睡早起: 没错,老百姓应该是改革的主体,核心,而不是被改。那么谁让老百姓被改呢?只能是当权的既得利益集团。别的集团别说不存在,就是存在也没有这个能力。而既得利益 ...
嘿嘿,早博把问题说穿了,十分赞同.
回复 大千世界 2015-2-13 11:57
苏州农村走的是另一条道路,就是搞乡村企业。2004年以前苏州市的施政方针是富民强市,2004年后改为富民优先。
苏州土豪村排行:告诉你什么才叫真正的“藏富于民”
http://hanshan.info/home.php?mod=space&uid=245&do=blog&id=3989
回复 寒冬开梅 2015-2-23 17:18
中国的农民,不搞副业,无论如何也富不起来。除非集中土地像苏州永联村一样。8000亩农田只有几十个人来科学种地。
回复 寒冬开梅 2015-3-1 10:56
追求永生: 联产承包,作为一个方法来说,不是不可以用;真正愚蠢的是它起头引导的改变体制,把公有制变成私有制,不管打着什么名义。

后面的发展,才是潘多拉的盒子。 ...
而且它的方向是小农经济。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|汉山网    

GMT-5, 2023-2-1 17:25 , Processed in 0.075997 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部