资本主义实现不了民主——答历史学生博
 
作者：零点的火车
 
在我的前文《无论怎样分权资本主义不能实现民主》的跟贴中历史学生博（小龙鱼火眼金睛看出是历史教授，我赞同）问“不知道您说的民主具体是指什么？”，这个问题问得好，因为诸多争论在于对民主的理解不同，故干脆另起一文多说几句。
 
关于什么是民主，有不同的答案，关键是寻找它最完整和最有意义的答案，而不是片面和意义不够的答案。对于民主之完整和最有意义的表达，我认为孙中山先生在解释三民主义时回答得最好。胡漢民在其「三民主義連環性」一書中说：“孙中山說：「三民主義的意思，就是民有、民治、民享；這個民有、民治、民享的意思，就是國家為人民所共有，政治為人民所共管，利益為人民所共享。」又說：「不能有，焉能治？不能治，焉能享？」這更扼要說明三民主義的連環關係了。”关于民主，中国共产党将它通俗和简练地表达为“人民当家作主”，这是对民主之本质最准确的表达。是不是真民主，只要用是否“人民当家作主”验证即可（包括中共自己是否实现真民主都要用这条标准验证）。而是否是“人民当家作主”，要用是否是“國家為人民所共有，政治為人民所共管，利益為人民所共享。”来验证。
 
孫中山先生的三民主義即“民族主義、民權主義和民生主義”是来自林肯在葛底斯堡的演说，林肯在这篇著名演说中表达了一种伟大的民主观念：民有，民治和民享的政府。（that this nation, under God, shall have a new birth of freedom — and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.），但是，林肯对民主的表达有其局限性，林肯表达的主要是人民和政府的关系，即政府为人民所拥有，政府被人民所选出，政府为人民服务。而孙中山先生的解释“國家為人民所共有，政治為人民所共管，利益為人民所共享。”大大地扩展了民主的含义，使民主具有了完整性和更高的意义，因为“国家”和“政治”的内涵都大于“政府”。林肯和孙中山先生都是站在人类千年思想的巅峰上。
 
那么，资本主义为什么不能实现真正的民主呢？我们下面就拿孙中山的话来检验：
 
第一条：民有，国家为人民所共有。关于国家，维基百科是这样定义的：“国家，政治學術語，从广义的角度，国家是指拥有共同的语言、文化、种族、血统、领土、政权或者历史的社会群体。从狭义的角度，国家是一定范围内的人群所形成的共同体形式。”其它的辞典也大同小异。我把国家简单概括为国家由一定人口的人民，该人民占据的法定空域和时域（历史），该法定空域内的自然财富和人民创造的物质财富与精神财富及政权所组成。资本主义国家由于实行私有制，银行，房地产，公司等为私人所有，由于贫富悬殊，大部分资本和物资财富及科学技术为极少数富豪拥有，还有外国富豪可以投资拥有房产和公司股份，国际垄断资本集团可以操控别国经济，甚至文化都可能为外国所侵蚀而不能得到保护，国家名义上为人民所有，实际上主要为少数垄断资本（本国和外国的）集团所有和控制。其中破坏了民主中的“民族”因素。在人类历史的国家阶段，民主必然包含民族因素。而个别所谓民主“精英”放言不惜牺牲民族独立为了实现西方式民主，那样的结果人民即使最后得到了一人一票投票权，得到的也是一张废票，近几年颜色革命变成的一些民主国家就是例证。
 
第二条：民治，政治為人民所共管。具体地说，就是人民管理国家。目前资本主义国家采用的不是直接民主制，而是代议民主制，代議民主制即人們並非直接投票決定政府政策，而是選出民意代表來參與政府實體或議會。民意代表可能是由全體選民選出（如比例代表制）或代表特定的區域（通常是依據地理劃分的選舉區），一些制度則混合了這兩種方式。代议制中国家管理有二个层次：第一层次是民意代表（简单用政府表达）决策，称政府管理；第二层次是民众对政府决策表达意见，但民众没有直接决策权，可看作亚管理。民主管理应包含这二个层次。中国有句老话叫不在其位不谋其政，就是让老百姓不参政。所谓民主管理，就是不在其位也谋其政，让全民参政，只是参与的方式如何而已。在代议制中，许多国家采取的是美国式的所谓自由民主制（名字很好听啊），在自由民主制裡被選出的民意代表、以及多數人的民意在行使決策權力時必須受到法治的限制，通常是用一套憲法加以管制，以強調對於個人和少數派的自由和權利的保護。说穿了，其核心一点就是保护私人财产，也就是主要保护资产阶级的财产，也就是说民主决策是选择性的，对资产阶级不利的就不搞民主决策，而用法律固化资产阶级利益，资本主义民主的真相在这里败露。资本主义就是搞了民主投票选举总统或国会，采取了所谓的二党或多党竞争，采取了行政立法分权（并不是所有资本主义国家一致）和军队国家化限制了总统个人或政党的权力，采取了舆论监督，就标榜资本主义是搞民主的。不错，在这个局部是搞了那么些形式，但是背后的实质呢?选举操控舆论和民意， 影子政府和垄断资本集团操控政党和国会及军队，总统只是他们的代理人。有的二党就是由一党分开演变而来，背后其实是一党控制，所谓二党竞争搞的是木偶剧。所谓民主监督主要靠舆论监督，但舆论工具被资本家买断。而且随着高科技发展，不但舆论监督不了政府，垄断资本集团利用高科技监督政府和人民，斯诺登的监控门事件已经有力地戳破了资本主义反民主和自由的本质，资产阶级垄断集团对人民的监控使得他们宣称的即使是一个局部的民主也是假的。资本主义在初期最大的敌人是教会和封建帝制，反对神权和君权，资本主义的民主选举打翻了神权和君权，而将权力转到新兴资产阶级手里，民众也分得了部分权力，确实推动了历史的进步，解放了生产力。随着资本主义发展到高级阶段，垄断资本集团形成后，政府和国家就成为资产阶级的最大障碍，因为它们阻碍了资本的流动和控制。所以，资产阶级要想法设法削弱政府权力和国家主权，让一切交给市场，而市场是由资本集团操控。在二十世纪初期，由于出现社会主义国家，公有制的意识形态成为对资本主义的最大威胁，所以，二十世纪，除了有几年与威胁整个人类的希特勒法西斯作战，资本主义的主要精力是消灭社会主义，不仅要消灭社会主义国家，而且要消灭社会主义意识形态。到1991年苏联解体，以美国为首的西方资本主义阵营取得了决定性胜利。此后，美国等资本主义集团除了把目标转向伊斯兰然后对付中国以期取得资本主义在全球的最后胜利外，他们同时推行全球化弱化各国国家主权，他们推行新自由主义经济削弱各国政府的权力。资产阶级在本世纪的目标是消灭国家，建立一个资产阶级的世界统一政府。在资本主义国家，整个国家的管理，一部分由政府的公权力行使，而主体是市场由垄断资本的私权力行使，而归根结蒂政府的公权力也是由资本在背后垄断。但即使这样，垄断资本家还不满意，他们不想通过他们的代理人政府来操控，因为他们毕竟受法律和社会一定约束。所以，垄断资本集团要通过所谓民主措施对政府进一步削权，分权。随着政府权力的缩小，对政府的民主选举意义将越来越小，越来越成为资本主义失去意义的表演剧。资本主义私有制正在让国家主权走向衰弱直至最后消亡，而公司帝国崛起，公司权力膨胀。在一切可以用资本交换的资本主义社会，资本已成了树大根深的“根权力”，资本里面出政权，资本统治一切。由于民主只制约政府和官员，但不制约垄断资本家和垄断资本集团，在公司内部，资本家可以专制，资本家成了新皇帝。今天，一个世界顶级跨国集团已经富可敌国，一个大资本家亿万富翁的生活之奢华超过历史上的皇帝，他们挥金如土的腐败生活方式没有任何道德制约，反而成为资本主义社会宣扬的标本。私有制和全球化推动跨国集团帝国在全球兴起，一个新的封建割据时代已经形成。历史以新的面目重复循环，历史并不总是螺旋式上升，历史每到一定高度也会螺旋式下降。
 
第三条：民享，利益為人民所共享。美国加州大学伯克利分校、法国巴黎经济学院和英国牛津大学共同主持的研究报告显示，根据最新税收分析，美国人口1%最富有者与剩余99%人口之间的收入差距创下历史新高。美国最富有1%的人口2012年收入占到全民年收入的五分之一，超过1927年的史上最高纪录。在2012税务年1%最富有美国人口的税前年收入增长了近20%，平均家庭年收入超过39.4万美元，有10%美国人的家庭年收入超过11.4万美元；其余99%的人口收入增长平均仅为1%。资本主义在各国造成的贫富悬殊继续扩大，利益资本家占大头，人民占小头，哪有所谓利益共享？科技的进步虽然使人民也受益，但那是资产阶级无法全部拿走的最低的利益，而且资本家从中受益是贫民的多少倍。没有财富和权力的平等，但资本主义要平息人民的情绪，就欺骗地说“机会平等”。一个私立中学的学费一年5-6万美元，这是普通人家庭能够供得起的吗？一个亿万富翁和穷人的生活能够机会平等吗？一万元与百亿元在股市投资机会是平等的吗？一个可以操控市场，一个处于被宰的地位。亿万富翁分享的信息是贫民百姓所都能得到的吗？例子举不胜举。
 
综上所述，只要是资本主义制度，就只能是搞搞局部的和形式的民主，装装门面，实质是为少数资产阶级服务的民主，站在今天的高度，展望未来，人类不需要这样的民主。人类需要为多数人民谋利益的民主。那么，20世纪的社会主义是否实行了这样的民主呢？当然也没有，20世纪的社会主义和西方资本主义发展有个共同的特点，就是都走向了异化，异化成不同的专制，使得真正的民主没有兑现。但二者中都包含民主的部分要素。
 
民主的曙光在哪里？今天的人们要有时代担当，让我们与历史一起去寻找。