------一位研究生研究发现计划经济实际很多是符合中国社会规律的

汪华斌

昨天有位研究生找我，说她准备的课题就是市场经济与计划经济的区别；谁知调查研究后发现计划经济实际有很多是符合中国社会的国情，而现在的很多市场经济却又是违背社会规律的。正因为如此，她说她糊涂了；难道改革会将符合国情的东西改革成违背社会规律的东西吗？我说我不是政治老师，对中国的国情也不熟悉；但对我们的改革总出奇招却并不佰生，因为很多改革都出乎我们的意料之外；我至今就对中国人全部动起来的改革不理解，难道一个本来就是人多的社会不需要人安静下来吗？

我以前曾有文章描述过计划经济的资源利用最大化的问题，说我国计划经济时代有很多决策其实还是相当符合社会规律的；如就业单位附近修建家属区，既解决了住房问题；同时解决了上下班的交通问题，这难道不是资源利用最大化的问题吗？虽然我国计划经济时代的生产力不高，但这与资源共享没有矛盾呀；因为提高生产力是另外的问题，而不是我们社会符合国情的资源共享问题。然而再看今天的住房，开发商到处开发住房；因而住房与就业两者之间没有任何联系了。如我就见到两个认识的年轻人他们的上下级过程，他们每天分别是相向对行；因为他们一个是住在青山的却要到江夏的光谷上班，而另一个却是住在江夏光谷附近的却要到青山去上班；他们是现在社会的白领，所以他们两人每天开车上下班；然而即使如此每天上下班的路上都需要几个小时，这就是我们社会的住房改革带来的效果。更重要的是计划经济分配住房虽然也不公，但比起今天住房的两极分化那可是公平了；因为当年虽然领导年年住新房和大房，但领导的旧房也可以分配给其它的老百姓呀。而如今领导不仅豪华住房与时俱进，而且还是住房只进不出；这也是我们今天的腐败分子竟然有几百套住房的原因，而老百姓却是几十年住房不变；这就是住房改革违背社会规律的结果。

我们大家都知道中国的特点就是人多，而解决这个问题的最好办法就是叫全体中国人都安定下来；因为只要中国人动起来，这个社会就是大杂烩了。可我们社会的人事改革却是叫各级领导安定下来，而老百姓全部进行全社会自由流动。正因为如此，所以我们社会的交通效益以几何级差的形式递增；因为全体老百姓都流动起来，这是一个巨大的效益源泉。正是这源泉而激发我们社会的铁路与公路的飞跃发展，相反却是老百姓辛苦赚的钱几乎绝大部分都为中国的铁路与公路做了贡献；这难道不违背我们社会的规律吗？

正因为中国人多这个国情，因而解决中国人吃饭应该也是国情；然而我们的改革却反其道而行之，为解决少数人先富起来而将多数老百姓下岗；再将这多数下岗人员的工资加到少数的领导者身上，从而快速实现了我们社会收入水平拉开差距的改革目标。再后来为了培养能与国际比拼的世界级富翁，我们社会竟然在全社会还是月低收入制的国情下对领导者实施了与国际接轨的高年薪制；正因为如此，所以我们社会才真正出现了收入水平两极分化。

在统计所有两极分化两端人群后发现，这两端的人群竟然是泾渭分明的两个群体；那就是在两极分化顶端的竟然全部是各级领导者，他们是收入水平最高、住房最豪华而且最多；而另一尾端的竟然是绝大部分老百姓，他们收入水平最低；而且还是住房改革后永远没有住房的人。如果从社会规律与国情分析，这些改革是不是全部违背了社会规律。但正因为如此，所以直到今天的各级领导干部依然热衷于违背社会规律的改革；因为他们说这就是改革的创新，从而使我们社会违背社会规律的改革越来越多。

在社会科学的定律中，任何社会都有其特有与普遍存在的规律性；而如果谁违背了这个规律，社会就自动给谁惩罚。但我们社会的改革违背社会规律却无人受到处罚，因为我们用全民埋单交学费的途径秘密抵消了这些惩罚。

也正因为如此，我们的国企改革将全体老百姓都下岗了也没有提升核心竞争力；反倒是国有资产大幅度流失。同样我们的城镇化改革虽然使全国的住房连成一片了，但农村经济却在快速萎缩；而一些已经完成了城镇化的农村竟然出现零产业经济的中国现象。

也就是说在我们社会只要是以改革的名义作出的决策，哪怕付出再大的代价也没有人承担责任。相反的却是这些违背社会规律的决策，最后最大的受益者竟然是决策者本人；这才是我们社会只要是违背社会规律的总容易被领导以改革的名义而决策的原因，因为利益才是最大的驱动力。

事实将永远以本色而存在着，但是决策者的思路却可以大相径庭；有的明明是彻头彻尾的失败，但我们依然能从决策者那里听到赞歌；这也是我们的中国特色，因为我们社会是一个除了决策者外再也没有不同声音的社会。