最近中国的左派媒体纷纷质疑财政部长楼继伟为避免中国滑入所谓的中等收入陷阱而提出的五项措施。这五项措施是：一、农业改革，减少粮食种植，发展经济作物。二、户籍改革，方便农村劳力向城市流动。三、限制工人联合，增加个体就业的灵活性。四、土地改革，便于土地流转。五、改革社保制度，让国企职工缴纳养老保险。楼部长之所以提出这些措施，是因为他把中等收入陷阱归咎于中国人口的老龄化。当越来越多的人口因年龄增大退出产业队伍后，社会的总收入会减少，从而进入常说的中等收入陷阱。

这个逻辑与李克强总理把改革开放的红利视为人口红利是一样的。因此在上述措施中有三条是为了解放农村强壮劳力去城市打工。然而人口红利的因素并没有得到理论和事实上的证明。我在之前的计算表明中国改开后名义GDP，或官方稍加订正的所谓“实际GDP”，的高增长大部分来自之前的原始积累，即极低物价所造成的物价红利和非市场化资源的市场化。除去这些后，真实GDP的增长率，无论用物价增长的倍数还是用黄金GDP来估算，都比过去小而不是大。如果用中国年轻人的失业率来检验，李总理人口红利的说法和楼部长由此得出的对中等收入陷阱的理解以及妨止措施就更难成立。

本人将从两个方面说明进一步说楼部长的措施不仅不能解决问题，反而会增大中国滑入中等收入陷阱的机会。第一个方面是说明人口老龄化不是中国人收入不前的根本原因。第二方面将说明中国人平均收入受限的真实原因。本文先讲第一方面。

随便查一下互联网就可看到许多关于中国年轻人高失业的报导，如：

2005年：《中国首次青年就业状况调查报告》公布15岁至29岁的中国青年总体失业率9%，高于中国目前6.1%左右的社会平均失业率。其中72%失业青年长期失业。http://big5.news.cn/gate/big5/www.js.xinhua.org/zhuanlan/2005-05/08/content_4182197.htm

2009年：根据目前对中国青年劳动力需求量和供给量的预测，求得的2005-2020年中国青年理论上的失业人数和每年的失业率如下图所示：

    图一：2005-2020年中国青年失业人数(万人)和失业率(%)预测

其中方案A、B和C分别是三种不同的计算方案。三个方案的青年失业人数和失业率均呈上升趋势。在2008年，按三种预测方案失业率分别为6.90、7.26和7.44，基本相当于东亚地区7%的平均失业率水平。在08奥运年之后，青年失业率将一路上扬，超过东亚各国。在未来的15年中，中国青年的就业形势相当严峻。中国青年失业率已经超过社会平均失业率水平。 http://www.ccyl.org.cn/zhuanti/tgjyz/qsnyj/qyht/200910/t20091027_305542.htm

那么大量青年失业是不是因为农村教育水平低无法满足现代工业的就业要求呢？请看：

2013年：2013年夏季，中国高校生毕业人数达到了史无前例的699万。据教育咨询机构麦可思的调查，截止2013年4月仅有35%的本科毕业生与雇主签约，而这一数字在2012年同期为47%。这一槽糕的数字意味着有近三分之二的应届毕业生可能会面临失业。西南财经大学对城镇居民开展的调查显示，教育并没有降低青年劳动者的失业率，随着受教育程度的增加，21-25岁之间的青年失业率逐渐上升。http://blog.hr.com.cn/html/42/n-97942.html

2014年：国际劳工组织的调查显示：尽管没有具体的数据说明中国16岁至24岁群体的失业情况，但是中国家庭金融调查机构表示这一群体的失业率为9.6%。对照图一发现图中的预测还相当准确。虽然这一数据并不是特别高，但是基于群体受教育水平而进行的调查却揭露了一个令人担忧的趋势。相比受教育程度更高的群体，学历较低的年轻人更容易找到工作。受教育程度和找工作的容易程度之间似乎出现了负相关关系。这一发现似乎也并不令人惊讶。中国的经济奇迹是三大领域驱动的：出口导向型制造业、建筑业以及国家主导的资本密集型重工业。这三大部门并不会给大学毕业生提供合适的白领型工作。这凸显了一个基本问题：在中国青年失业是一个结构性而非周期性问题。http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1026218-1.shtml

由于中国年轻人失业问题越来越严重，在中国社会科学院召开的2014年度创新工程重大科研成果发布会上，中国社会科学院副院长李扬在接受采访时表示，在经济增长的“新常态”下，国家应当更加重视劳动人口就业，细化相关指标，尤其是增加青年失业率统计这一项。

事实表明在最后的十年中，中国年轻劳动力不是不足而是过剩，因此有大量年轻人失业。在中国社会老龄化的同时，中国年轻劳力的过剩和浪费在未来还会继续加重，人口红利不是相对减少的而是相对增加的。即便一些过剩劳力来自农村，但目前并没有实质性的障碍阻止农村过剩劳力进入城镇打工，也不需要用减少农村面积和人口来释放更多的农村劳力。当劳力市场过剩时，老龄化与否只是改变就业人群的组成，而不改变就业总数。中国社会的老龄化从目前到未来的许多年内并没有也不会造成中国劳力市场的缺乏。这就是说中国几年前开始的经济增速的减缓并非由老龄化或人口红利的消耗引起的。

提高收入只能通过提高就业的机会、质量和劳动报酬来解决。在失业普遍存在的情况下，大幅提高劳动报酬并不现实。因此人口老龄化引起的收入减少可以由增加现有劳力的就业率来解决。只有当城市劳力不足，就业市场供不应求时，进一步引进农村劳力才有可能增加社会的总收入。而当就业市场有限甚至还在收缩时，盲目加速城镇化引进更多的农村劳力有可能加重城镇的失业现象，而不能增加整体的收入。中国的失业率与受教育程度反相关的现象还说明中国的失业是与简单的产业过剩有关，而不是劳力质量竞争的结果。任何国家都不能靠发展低质产业来跨越中等收入陷阱，因此用农村劳力来填补中国低质产业有限的劳力市场是不能跨越这个陷阱的。一句话，在高失业存在的情况下，把中国滑入中等收入陷阱的可能归因于人口老龄化或人口红利的不足是误诊。由此开出的药方固然不能对症下药，而只能加重病情，在加重农村劳力缺乏的同时，造成更大的城市失业率。