立即注册 登录
汉山 返回首页

马力的个人空间 http://s541722682.onlinehome.us/?718 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

真实的民主必须有垂直分量

热度 4已有 555 次阅读2018-1-14 17:47 |系统分类:热点杂谈 | 宽屏 请点击显示宽屏,再点击恢复窄屏 | 动漫全图 如只见部分动漫,请点击显示全图,再点击恢复窄图


 2011-9-3于贝壳村


中国跨国共两代的一位报人储安平有句被浓缩的名言:国民党的民主是多少的问题,共产党的民主是有无的问题。这里的民主指的是西式民主。对此我不想争辩,因为在我看来,西式民主不是真正的民主。人民仅有的司法以外的政治权利不过是每几年一次,投票把自己的一切政治权利无条件地上交给少数人指定的、承诺无约束的候选人。即便在认选或陪选这样一个唯一的 民主过程中,人民也无法和无权表达有关切身利益的政治诉求。在其余的年月里更是听天由命任人宰割。一般人连打官司的钱都没有,只能忍声吞气地逆来顺受。


如果就官民互动式民主来说,上面的话可以写成:中国的民主是多少的问题,西方的民主是有无的问题。早些时候,一些实事求是的西方学者把中国体制内的互动式民主叫做协商民主。后来又有人,如美国学者《大趋势》一书的作者约翰 奈斯比特称之为垂直民主 (或译成纵向民主)根据互联网上的文章,奈斯比特认为西方世界是水平式的民主,每个人投票权利平等,不同政党之间相互攻击,每四、五年就更替一次;而中国的垂直式民主则不同,有最高层的领导人,也有广大的群众,领导层发出指示,人民也可以提出倡议。这是一种自下而上自上而下相结合的机制。事实上,中国垂直的官民互动表现在各个层次,与人民切身利益更紧密相关的基层民主更加普遍。奈斯比特和其它学者能够看到并承认中国的民主,是因为他们理解什么是民主。他说:民主的真谛就是人民做决定。至于民主的具体程序和制度,每个国家可以有所不同。关键是要在自上而下的领导和自下而上的民意间保持平衡。中国正在创造一个与美国不同的、全新的体系,这将是新社会的基础。


其实,真正的民主必须是纵向的或垂直的,是普通人民与管理者之间的互动决策。在当代世界上,“人民做决定”并不现实。因此真实民主可以更恰当地定义为官民互动决策,或

真民主 = 官民互动决策    

这就是说真实的民主必须有垂直分量。没有垂直方向的互动决策就不可能有真正的民主。这应该是不难理解的。这种互动决策不一定需要、也不可能通过全民或全面表决来进行。也就是说不一定具有很大的水平分量,因为绝大多数与民众利益相关的决定只涉及很小一部分人。有意思的是,各方向上的垂直平面结合起来可以涵盖整个空间,而有限层次上的水平面却不能占据整个社会。换句话说,当垂直民主存在于所有空域或每个社会单元中时,在这个空域或社会的水平截面上,就有各垂直面的截线并联起来的水平面,构成另一种新的、立体的或有厚度的水平民主。完善社会主义民主就是使各个高度上的水平截面都能被垂直或水平民主所覆盖。也就是说,完美的民主是立体的或多维的,具有水平和垂直分量。


相对而言,西方国家所谓的水平(横向)民主只存在于有限的地方。在绝大多数人民工作所在的私人企业里,没有任何维度和方向的民主存在。而在有限层次上的所谓代理人民主,实际上缺乏必要的政策、法律或合同在垂直方向上连接选民与当选者,保障互动决策的进行。无论这种水平民主如何延伸,都无法覆盖四维(包括时间维)空间巨大的民主真空。这种没有垂直分量或厚度的水平民主实际上是没有保障的伪民主。正如几何学中的面没有体积一样,只存在于观念中、书本里和媒体上,而不存在于现实世界中。许多人把西方国家的水平民主当成民主的一种,是因为误以为水平民主中含有互动决策或垂直分量。其实不然,因为没有法律合同保障的“代”理是写在水上的,比男女间的海誓山盟还靠不住。甚至相反,西方国家用选举的形式完全剥夺了人民互动决策的政治权利。可见水平民主只是民主之形,垂直民主才是民主之实。


对许多没有在中国生活过的人来说,对官民互动式民主是很难体会和理解的,因为西方国家不存在这样的民主。首先,西方国家没有社会主义国家所具有的体制内的官民互动机制。在资本主义国家的私有企业里,资本家对工人是绝对专制,而工人没有程序保障的政治权利和言论自由。国家公法中保障言论自由的条款并不适用于私人企业和私人媒体。所谓的民选议员,一人分管几万、十几万甚至几十万居民。他们整天忙着侍候当地的大资本家和权贵还来不及,哪里还管得上小老百姓?只有到拉票的时候才会想起他们的人头数。平头百姓有困难或受到欺负,能见到议员大人的秘书就谢天谢地了。得到的最多也不过是对你的不幸表示同情,并建议你请个律师打官司。当然钱得自己掏。给议员写信连收到回信都很难。收到了也无非是些千篇一律的安慰话和客套话。离题万里和答非所问会让人气昏过去。你要是气疯了到市府或法院前面请愿,根本就没人理你。只有别着手枪提着警棍的警察在你身边打转,警惕地防范你报复社会,吓得你手都不敢伸进裤袋里。你只是自愿挂牌示众、罚站凉干罢了。体制外的官民互动就更没戏了。这从英国官方对最近英格兰城市暴乱的处理和解释中可以清楚地看到。


今年8月由英国警察射杀黑人马克·达根而引发的抗议活动蔓延了英格兰的主要城市。光伦敦一地的镇暴警察就有一万六千人。可见参加抗议和暴乱的人至少有几万人。对许多人来说,事件发生的诱因十分清楚。然而英國首相卡麥隆却矢口否认。他说:民眾大肆搶劫、破壞和偷竊,讓舉國震驚,這就是犯罪,沒有藉口。811日在下議院召開的緊急會議上卡麥隆宣布,他已要求內閣部長研議,若再發生暴動,可考慮實施戒严,關閉推特等社群網站,甚至出動軍隊協助平亂。几天后,這位保守黨領袖又进一步把英國的嚴重內亂歸咎於 道德淪喪,即 不負責任、自私自利,欠缺父親管教、缺乏學校紀律、無功受祿、不負責任卻享有權力。他还矢言對這場史無前例的暴亂採取零容忍政策。內政大臣梅伊力挺卡麥隆,稱民眾盼見強悍之舉就这样卡麥隆仍然不能感到满足。他在表示了要依法嚴懲外,还宣称不排除取消暴動者享有的福利與津貼,包括從廉價公寓里掃地出門。 从这里,人们可以看到西方国家所谓的民选领导人活像专制暴君,对官方警察犯下的过失或罪行不愿承担丝毫责任,却片面地指责人民的反抗是道德淪喪。几万人的抗议者中只有几百人,也有说是一千多人,受到刑事起诉,而最终定罪的只会更少。也就是说百分之九十以上的参加者没被发现有犯罪行为。因此,英国首相认为抗议和暴乱是因 道德淪喪引起的论点难以成立。也许正是这个原因,英国政府至今不愿公布参加抗议和暴乱的真实人数。而卡麥隆要求向美国警察学习的零容忍,只不过是毫不留情地绝对镇压罢了,哪还谈得上中国小布尔乔亚梦想的反馈反思什么的。

3

鲜花

真棒

玩闹

同情

看看

困惑

震惊

bad

刚表态过的朋友 (3 人)

发表评论 评论 (18 个评论)

回复 马力 2018-1-14 18:06
这是一篇旧文。随后写个小结简单对比东西方不同的民主制。
回复 马力 2018-1-14 18:36
可以。
是这样。真实的民主应该是立体的、互动的、延及社会的每个角落。而不是扔完选票后就无事可做,听任发落。老美国人有句话:选举结束之时,就是暴政开始之日。
回复 翰山 2018-1-14 19:43
旧文和马力博几篇文章。
回复 追求永生 2018-1-15 08:38
谢谢马力兄分享,原来也是贝壳早期网友,我似乎是2007进去的。我一直在思考,民主的本质是什么?我觉得中文的翻译得其神髓。英文的意译就是平民权力。这个实质,不管在什么形式下,包括马兄说的垂直方式,如果没有保持,都已经不再是民主。在平民决策这个原则下,真假民主岂不是原型毕露?这个问题就教马力兄。个人觉得,如果是君王生杀予夺,上面决定下面执行,不管采用什么方式,都和实质的民主背道而驰。
回复 马力 2018-1-15 10:06
翰山: 旧文和马力博几篇文章。
拜读了。
回复 马力 2018-1-15 10:13
追求永生: 谢谢马力兄分享,原来也是贝壳早期网友,我似乎是2007进去的。我一直在思考,民主的本质是什么?我觉得中文的翻译得其神髓。英文的意译就是平民权力。这个实质, ...
政府生杀予夺叫专制。资本家生杀予夺叫民主(资本家主)。老百姓可能宁可要专制。为什么?专制下单位资源养活的人口超过民主;民主的监狱多过专制。由于民主社会贫富差距大,象永生这样的能人和富人饿不死也可以保出监狱,自然喜欢民主。
回复 追求永生 2018-1-15 10:47
马力: 政府生杀予夺叫专制。资本家生杀予夺叫民主(资本家主)。老百姓可能宁可要专制。为什么?专制下单位资源养活的人口超过民主;民主的监狱多过专制。由于民主社会贫 ...
我宁愿说,如马力兄,在什么制度下都如鱼得水。    

所以我更佩服像周恩来那样出身资本家却为埋葬资本主义制度的理想而奋斗的志士仁人。我们现在不过都是纸上谈兵空论优劣而已,不管如何说错行差都不会掉脑袋。
回复 马力 2018-1-15 11:08
追求永生: 我宁愿说,如马力兄,在什么制度下都如鱼得水。    

所以我更佩服像周恩来那样出身资本家却为埋葬资本主义制度的理想而奋斗的志士仁人。我们现在不过都是 ...
永生的意思是如在中国会有麻烦。
我的上两代也都有麻烦,恐不比网上成天抱怨的少。文革时,我因家庭问题被打过耳光,没有入过红小兵和共青团。我做学术研究不能带入个人恩怨。就像做其它科研,不能有成见一样。所以老马说在科学的门口,就像在地狱的门口一样。
也是老周说的吧:人不入地狱,我入地狱。
回复 追求永生 2018-1-15 11:22
马力: 永生的意思是如在中国会有麻烦。
我的上两代也都有麻烦,恐不比网上成天抱怨的少。文革时,我因家庭问题被打过耳光,没有入过红小兵和共青团。我做学术研究不能 ...
谢谢马兄告知,由此可知,马兄可能比我略为年长一些,致敬。

其实,我的最基本观点,不管资本主义还是社会主义,没有绝对的压倒优势,也不能人为置换。中美两国各自选择了各自的制度,都是按照自己的国情虽然不得已但也不能不说是最好的选择。

但是,它们的优点也好,缺点也好,都是相对的,都能解决一些问题,都不能解决根本问题。如果有一个能解决根本问题,那么另一个肯定没有那么傻,不去跟着走。

世界都是客旅,只有耶稣是永恒的答案,因为他是永生的主,相信他跟着他,就能进入永生,那里所有问题都已经被解决。

所以有时间还是和马兄聊聊这个。   
回复 马力 2018-1-15 11:37
追求永生: 谢谢马兄告知,由此可知,马兄可能比我略为年长一些,致敬。

其实,我的最基本观点,不管资本主义还是社会主义,没有绝对的压倒优势,也不能人为置换 ...
耶稣没有投票资本主义还是共产主义,所以给今人留下不少争吵以致战争。
回复 追求永生 2018-1-15 11:41
马力: 耶稣没有投票资本主义还是共产主义,所以给今人留下不少争吵以致战争。
确实没有,他说得很清楚,他来是救人,再来必审判。所以可知,不管是资本主义还是共产主义,都不能救人,也不是被审判的原因。
回复 马力 2018-1-15 11:44
追求永生: 确实没有,他说得很清楚,他来是救人,再来必审判。所以可知,不管是资本主义还是共产主义,都不能救人,也不是被审判的原因。 ...
耶稣大人的话总能自圆其说,真是圣人啊。
回复 追求永生 2018-1-15 12:27
马力: 耶稣大人的话总能自圆其说,真是圣人啊。
其实,许多我们觉得自相矛盾的事情,如果站得高一点重新看的话,就自然融洽没有任何矛盾了。这个我觉得和马兄的感觉类似。这也是我看圣经一个很深的体会。
回复 马力 2018-1-15 12:59
追求永生: 其实,许多我们觉得自相矛盾的事情,如果站得高一点重新看的话,就自然融洽没有任何矛盾了。这个我觉得和马兄的感觉类似。这也是我看圣经一个很深的体会。 ...
这样一来,圣经成了一个闭合体系,不能证否,西方经常攻击马克思主义的理由。
回复 追求永生 2018-1-15 13:55
马力: 这样一来,圣经成了一个闭合体系,不能证否,西方经常攻击马克思主义的理由。
没错,圣经不需要证明,它是自洽的,这是基督教信仰的一个基本原则。所以试图证明圣经的都是对基督教信仰本质不太清楚。而西方攻击马克思主义,窃以为马克思主义的本质内容,存在于共产主义理想中,而这个理想是资本主义这个丑陋的现实无法证明的。
回复 追求永生 2018-1-15 13:57
paci: 有时候感悟很难用逻辑解释,人与人也不一定有相同体会。。。

想起浮士德中的莫非斯特“我是永在否定的精灵!一切事物只要它生成,理所当然就都要毁灭,所以还不 ...
或者说一般的逻辑解释不通对神的认识。这个就是我和马兄说的,有些事情看似矛盾,如果站得高一些就清楚了。
回复 马力 2018-1-15 14:11
追求永生: 没错,圣经不需要证明,它是自洽的,这是基督教信仰的一个基本原则。所以试图证明圣经的都是对基督教信仰本质不太清楚。而西方攻击马克思主义,窃以为马克思主义 ...
明白你的意思。信仰是无条件的,排斥怀疑和证明。
我不反对信仰的这个特征,只反对双重标准。好在你不使用双重标准。这其实很可贵。
回复 翰山 2018-1-16 10:05
马力: 拜读了。
嗯,以前说过的话,再重复。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|汉山网    

GMT-5, 2022-9-29 03:04 , Processed in 0.054232 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部