贝壳网友Duffy女士(?)在我的博文“什么才叫机器战胜人”中,留下了一段很有意义的评论:
“我觉得中国围棋元老王汝南先生评述得很精准:围棋比赛胜负靠的是棋艺,棋艺除了包括技法,还包括哲理性的许多更深层的东西。也就是说:具有自学习功能的围棋机器人只会越来越进步,越来越提高,而提高的速度远远超过人类。就这点来说,电脑围棋机器人的‘技法’迟早是要超越人类 的。但是具有四千年历史的围棋除了技法之外,还有许多更深层的哲理性的东西,(这也就是中国从古至今的军事家,政治家,哲学家都把围棋作为一种必修课的原 因,围棋早已突破了一般棋类对抗娱乐的范畴。机器人什么时候能够掌握和超越人类的人生哲理,想必还有很远的路要走。
举个现成的例子:我不知道,在第四局中,李世石走出的扭转局势的白棋的‘第78手’,如果换成AlphaGo是否可以走出来,我个人倒认为单靠穷举之类的技法是算不出来这着表面看来的‘臭棋’的,即便算出来,也会被当作‘臭棋’而被摒弃。”
这段评论提醒了我,因此有了以下的回复:
没错。机器能“下棋”,甚至可以打败人。但机器不知道自己在做什么,也不知道这颗棋子在博弈中有什么战略和战术意义,而只“知道”这种走法可以“嬴”;却不知道嬴什么,什么是嬴。因为“嬴”是设计的人赋予机器的指令和目的。实际上,所有这些棋中和棋外的意义都是人赋予的,是人对机器作用的诠注。因此从严格的意义上来说,不能说是机器人“下棋”或“赢了”人类,只能说机器在这段时间里成功地,或准确无误地,执行了人的程序和指令。所谓的下棋是人赋予机器作用的意义和理解。
因此就更谈不上机器人能从博弈中获得什么启迪,也不能指望机器人会举一反三把棋中的“智慧”推广运用于其它方面。对机器人来说,世界永远是不相关的孤立事物,或一些孤立事件的组合。因此不能用人类思维中通用的形式逻辑和经验来贯通它们。对付每一个孤立事件,机器人都需要一套特定的逻辑公式。不仅以往的经验毫无用处,获得的新的经验也不能用于其它事物。这正是所谓的机械智慧与人的智慧的根本不同。
零点的火车: 阿尔法狗与李世石第4局有点像故意放水,一是为了进入韩国的一个世界围棋排行榜,根据排行榜规则至少要输一局才能进入排行榜,阿尔法狗第4局输了之后,立即进入排 ...
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.