撰文：Mark Strauss

 

　　如果你是一位喜欢Sean Hannity（美国右翼主持人）的共和党人，就会认为全球变暖只是一场骗局。如果你是一位喜欢Rachel Maddow（美国政治评论员）的民主党人，就会想方设法降低自己的碳排放量。科学家们接连不断地发表关于气候变化威胁的报告，但和许多其他科学问题一样，政治意识形态会最终决定人们的立场。

 

 

　　周三，一项由皮尤研究中心发表的调查显示，美国人在对待许多与科学有关的政策看法上，更多的是受年龄、种族、性别、宗教和教育等人口统计学上的指标影响，而不是政治信仰，这个结果真是令人惊讶。

 

　　“比较普遍的模式是，气候和能源问题被高度政治化，”皮尤研究中心在调查报告中写道，“而生物医学、食品安全和太空政策等问题则与非政治性因素联系更紧密。”

 

　　这些因素要么孤立、要么彼此结合起来，导致人们对同一件事情的看法千差万别。

 

　　例如，家长是否有权决定孩子要不要接种疫苗？大多数普通民众（68%）给出了否定的答案，他们认为应该强制接种疫苗。

 

　　对调查结果的进一步研究显示，持上述同一观点的人不分所属政党、种族、性别和受教育程度，从高中辍学者到博士都一样。

 

美国人在对待转基因问题上存在性别差异：与男性相比，相信转基因食物吃起来安全的女性数量要少得多。

摄影：LUCY NICHOLSON, REUTERS

 

　　最具决定性因素的是年龄：千禧年出生的一代中有41%的人反对强制接种疫苗，而50岁以上的人群中只有22%的持相同观点。这一代沟是成功的疫苗接种运动所产生的，强制疫苗接种使人们免遭小儿麻痹症等儿童疾病之害，却也让人们淡忘了在此之前的那些苦难岁月。

 

 

　　在类似转基因食物的其他问题上，与人口统计学方面的联系就没有如此显而易见了。

 

　　根据来自皮尤的调查数据，所有成年人中有57%认为转基因食物“通常不安全”。尽管来自科学界的共识与此截然相反，但这种误解在所有年龄组中都占据了主导地位，不管这些人是自由派还是保守派。

 

　　但在转基因食物的问题上存在性别差异，47%的男性相信转基因食物是安全的，而持相同观点的女性则只有28%。

 

　　该发现与之前的调查结果一致。这些年来流行的一种理论认为，由于女性往往负责家庭中日用物资的采购，并且更加关注营养学方面的信息，显然她们对于转基因食物要更为谨慎。

 

　　然而北卡罗来纳州立大学的政治学教授Steven Greene表示，该理论有一个问题，那就是完全没有任何证据支持它。Greene及其同事Laurel Elder研究关于转基因食物的民意调查近十年之久。他发现，“不管女性是否已为人母”，在对待转基因食物的问题上看法都一致。

 

　　为什么女性比男性更多疑？Greene在这方面考察过多个可能有助于解释其原因的额外变量，包括政治倾向、风险认知，以及对于科学、商业和医学措施的信心。到目前为止，没有任何一条能够解释这种根深蒂固的性别差异。他表示，这个问题本身就非常吸引人。

 

　　基本上，他相信答案或许就存在于尚未收集到的数据之中。他希望看到能挖掘出更深层次东西的民意调查，问问人们通常对食物有多关注，对自己的健康有多担心，还有在家里主要负责采购物资的人都是谁。

 

 

　　当受访者被询问到对于科学研究利用动物的看法时，性别差异变成了一道鸿沟：60%的男性表示支持，62%的女性表示反对。

 

　　正如转基因食物问题一样，之前的民意调查也有着类似的结果。事实上长期以来，女性在动物权利保护运动方面一直发挥着突出的作用。明尼苏达州立大学德卢斯分校的社会学家Emily Gaarder表示，在19世纪的时候，反对动物实验的积极分子就发展出了一套基于性别的用人策略。这些人将动物的困境与女性遭遇的体制化陋习加以类比，女性在当时往往是侵入性医疗方式和家庭暴力的受害者。

 

　　Gaarder在她的研究中注意到，当代激进主义中也存在上述情况的影子：“由于自己的社会地位，女性会对动物更有同情心，并且更加关注。”

 

　　尽管如此，她认为从更广泛的角度来说，“性别社会化”才是决定性因素。女性在很小的时候就生活在一个可以公开表达对他人同情心的环境之中。而对于男性而言则截然相反，“表达对动物的关心和担忧甚至是一件有风险的事情，”Gaarder说道，“因为这会被人们认为不够爷们。”

 

我们需要供养更多张嘴：对美国民意的详细研究显示，在人口过剩问题的观点上存在明显的种族差异。

摄影：ERIK DE CASTRO, REUTERS

 

 

　　其他与科学相关的问题显示，不同的种族和民族之间也存在着巨大的差异。在皮尤的调查报告中，大部分西班牙裔美国人（70%）确信是人类活动导致了气候变化；作为对比，持相同观点的白人和黑人比例分别是44%和56%。该数据与其他调查的结果类似，民意调查公司Latino Decisions在去年进行的一次调查中发现，不仅仅是美国的西班牙裔会深切关注极端天气的影响，他们在拉美和加勒比地区的同胞也是如此。

 

　　对人口过剩问题的调查还揭示了种族差异。大部分白人（61%）和西班牙裔美国人（65%）相信，食物和资源将不够养活世界上越来越多的人。但非裔美国人要更为乐观，其中57%认为人口增长不会是什么大问题，因为我们总能找到办法来扩张自然资源。

 

　　Brentin Mock是一位专注于报道美国种族问题的新闻记者，他表示非裔美国人社区对于人口增长的话题有着独特的共鸣。尽管希望能够更加全面仔细地阅读皮尤公司的数据，但他还是给出了为什么黑人在这个问题上与其他种族存在明显差异的三个可能原因。

 

　　“如今我们（非裔）只占美国总人口的13%，属于少数派。对于我们来说，就算人再多一点也是可以忍受的事情，”他说道。Moch指出，为政党利益改划选区的事情导致许多非裔美国人在自己所属的行政辖区无法通过足够的选票来选举出最能代表他们利益的官员。因此，有些世界观受到自身经历影响的受访者会将人口增长视为一种良性发展方式。

 

　　其次，还有着历史背景方面的原因，这方面能追溯到奴隶主试图将控制黑人奴隶的出生率作为自己“私有财产”的时候。Mock指出，斯坦福大学教授保罗•R•埃里希曾在1968年的畅销书《人口爆炸》中提出过这类危言耸听的言论，认为除非各国采取激进的节育措施，否则世界将挣扎在灾难的边缘。

 

　　这类想法有时候会或明或暗地对有色人种加以指责。（1969年，生物学家Walter Howard发表了一篇广为人知的文章，他将种族骚乱归咎于“多余的人”。）Mock表示，正因如此，当民意调查中询问到人口增长是否存在问题的时候，有些非裔美国人会立即将该问题与种群控制联系起来，并采取对抗性的回复。

 

　　最后，Mock表示在非裔美国人社区中，有人认为这类调查问题本身在设计上就不够合理，而且并非没有可行的解决办法。