立即注册 登录
汉山 返回首页

网海漫游的个人空间 http://s541722682.onlinehome.us/?53 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

复旦教授: 打破能源垄断很可能带来更严重雾霾

热度 5已有 503 次阅读2015-3-3 09:08 |系统分类:柴静雾霾 | 宽屏 请点击显示宽屏,再点击恢复窄屏 | 动漫全图 如只见部分动漫,请点击显示全图,再点击恢复窄图

复旦教授: 打破能源垄断很可能带来更严重雾霾


  中国的雾霾已经到了谈霾色变、人人自危的程度。为什么我们在消除生态危机方面如此举步维艰?


  无论是马克思主义和其他优秀思想资源,还是在我们面前发生的客观事实都清清楚楚地显现出,造成生态危机,带来严重雾霾的不是别的,正是资本逻 辑。资本逻辑的无限展开使我们陷入如此的灾难之中。资本逻辑与生态的这种对立是由资本的本性决定的。资本不是一般的物,而是一种社会存在物。自从它来到人 间,特别是当它成为现代性的本质范畴,成为现代社会的基本建制以后,它对人类,对自然界就起着决定性的作用。


  它的第一个属性就是“效用”原则,即把一切变成“有用的东西”。正是这一属性使自然界失去“感性的光辉”,变成仅仅是有用的某种体现者而已。自然界原有的神圣性、敬畏感在资本面前丧失殆尽。


  资本的第二个属性就是“增殖”原则。资本就如癌细胞,它自身就蕴含着源源不绝。正是这一属性,它对自然界的利用和征服没有限度,只要资本逻辑还 占有统治地位,它就必然要为着最大限度地获取利润而生产,与此相应,也就要最大限度地向自然界“索取”。这就是说,当遍布华北大地和整个中国的企业都是受 资本逻辑所支配,都是在为交换价值而不是为使用价值而生产,都是把获取最大限度的利润作为企业存在宗旨之时,那么,在华北大地和整个中国上空的雾霾是不会 消除的,而且还会越演越烈。


  既然资本逻辑是造成生态危机、雾霾的主因,那么我们应当自然地得出结论:消除雾霾就应当在正确对待和利用资本上下功夫。但令人不解和痛惜的是, 现在不断有人给中国消除雾霾开出的“药方”是进一步推进资本化,即让一切资源、能源进入市场变成用来交易、挣钱的资本。与此相应,他们认为国有企业的垄断 带来了雾霾,主张打破垄断,让中国涌现出无数个私人企业进行自由竞争,以此缓解甚至消除雾霾。这在某种意义上是在进一步强化雾霾的 “发动源”。


  企业不管多少与大小,只要它们奉行资本逻辑,都会与生态相冲突。打破能源垄断,听起来激动人心,但很可能带来更严重的雾霾。可以说,国企更有可 能在消除雾霾上有所作为,因为它们按其性质是属于“全体人民”的,它更有条件和责任“跳出”资本逻辑。国企现在在这方面做得不好,不等于它就没有这一“先 天优越性”。


  当我们把生态危机、雾霾与资本逻辑联系在一起,一定会有人驳斥说,发达资本主义国家奉行资本逻辑,但它们的雾霾没有我们严重。需要指出,其一, 对发达资本主义国家的生态现状必须作出正确评估,它们在雾霾等方面可能没有我们严重,但它们同样面临日益加剧的生态问题,例如温室效应、气候变化;其二, 它们在治理雾霾等方面确实卓有成效,但须知它们靠的是政府制订的一系列法令,而这些法令的推出显然是基于公民的共同利益,这不能用来证明是资本化的结果; 其三,它们把许多污染企业转移到发展中国家。


  我们提出通过正确对待和利用资本来消除雾霾,是不是就主张当今就完全废除资本逻辑?不是。我们清楚地知道,人的目标是多元的,当今中国人民既有 消除雾霾、保护生态环境的指向,同时又有发展经济、增加物质财富的目标。前者要求我们限制甚至消灭资本逻辑,而后者又迫使我们利用甚至发展资本逻辑。这就 使我们陷于两难境地。如果一味地限制资本逻辑,我们就会回到“老路”上去,而倘若只是执着地利用资本逻辑,我们则会拐入“邪路”。既不回到“老路”又不走 “邪路”的中国道路,就是要走出这种“两难境地”,开辟出既能保护生态环境、免受雾霾之苦,又能发展经济、创造出丰富的物质生活资料的“新路”。这就是中 国道路的艰难与可贵之处。这条“新路”目前在世界上没有现成的,但我们中国人民应当有信心把它开创出来。这将是对人类文明的莫大贡献。(作者是复旦大学哲 学学院教授陈学明)


4

鲜花

真棒

玩闹

同情

看看

困惑

震惊

bad

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (6 个评论)

回复 老空 2015-3-3 09:50
如果仅从揭示中国污染现状的角度讲,柴静这片子拍得很成功。尽管柴静不是第一个提出中国污染的严重局势,但仍然值得点赞。

柴静的问题是借治理污染这个话题,对最后的国企下刀子。国企垄断应该有阶段性,在一定时间内,垄断是必须的。尤其是能源业垄断。但进入常态后,垄断应该逐渐减弱、退出。

不过打破垄断,与彻底瓜分国企,不完全是一回事。国企,尤其是能源业的国企,担负着重大的国家使命——经济发展,国防安全。而且在国际经济市场上,起着领军作用。

从彻底搞掉两桶油这个角度讲,柴静这个片子,对西方资本、私人资本无疑是一个值得欢呼雀跃的喜庆事。
回复 马力 2015-3-3 09:52
前后三十年的对比就在那里。前三十发展速度快,污染小。后三十速度慢污染大。原因在于一个是最大限度地利用现有资源为提高整体的生活水平,一个是不顾一切后果最快地增值资本和名义收入。由于支出与收入同步增长甚至增长更快,整体的平均生活水平实际上没有提高。
回复 镜花水月 2015-3-3 10:47
  
回复 小龙鱼 2015-3-3 12:44
镜花水月:   
同上。
回复 小龙鱼 2015-3-3 12:48
老空: 如果仅从揭示中国污染现状的角度讲,柴静这片子拍得很成功。尽管柴静不是第一个提出中国污染的严重局势,但仍然值得点赞。

柴静的问题是借治理污染这个话题,对 ...
空博的论点清晰无误。

柴静论点的荒谬之处在于,把雾霾的根源归咎于国营“垄断”。然而,私营了之后,雾霾怎么的了就能自己跑掉呢?

这就好比,见人吃烧饼,然后大骂其拉出的屎臭不可闻。然而,令人惊讶的是,正是这个骂人屎臭的人,自己夺过烧饼大嚼起来,然后还大言不惭地向人宣布:你们都来闻我拉出的屎呀,我保证一点臭味都没有!
回复 老空 2015-3-3 13:13
小龙鱼: 空博的论点清晰无误。

柴静论点的荒谬之处在于,把雾霾的根源归咎于国营“垄断”。然而,私营了之后,雾霾怎么的了就能自己跑掉呢?

这就好比,见人吃烧饼,然 ...
所以柴静被热捧的关键,绝不在于她揭示了中国污染状况,而在于她开出的治理污染的处方。

但她的处方矛盾太多。比如她一边说中国能源业国企垄断,造成了今天的污染,一边又用外国人的事,证明西方过去也发生过严重污染;一方面说只有把能源业交给市场才能减少治理污染,一边又用不少外国人的嘴证明西方至今仍在与污染作斗争。

可人家不仅不存在国企垄断,更不存在将能源业还给市场的问题。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|汉山网    

GMT-5, 2020-8-12 11:00 , Processed in 0.106040 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部