立即注册 登录
汉山 返回首页

乐伦的个人空间 http://s541722682.onlinehome.us/?443 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

柴静和《穹顶之下》的是是非非,呼吁澄清!—— 转帖

已有 598 次阅读2015-3-17 15:44 |个人分类:人生世事|系统分类:柴静雾霾 | 宽屏 请点击显示宽屏,再点击恢复窄屏 | 动漫全图 如只见部分动漫,请点击显示全图,再点击恢复窄图

静最近烧了一把火,号称自费百万拍摄的雾霾调查纪录片《穹顶之下》已经播出,在社会上引发了巨大反响,首先是引起了全社会对环境问题的强烈关注,尤其推出 的时点正值两会前夕,用炸开了锅来形成该片播出对社会的影响毫不为过!不过,随着时间的推移,柴静和她的《穹顶之下》竟然成为了一个争议事件,这是我始料 未及的,不过随着各种信息纷至沓来,我挡也挡不住,也就仔细看了看,认真想了想,主要的争议在于这样几个焦点:

   一、到底柴静是自愿自费还是替福特基金会代言?

   二、质疑其以个人不幸遭遇的隐私博取社会同情和关注,且质疑其女儿的良性肿瘤与雾霾无直接因果关系,逻辑不通,且涉嫌引起社会恐慌。

   三、有人质疑片中所提出的治理雾霾的方案不专业、不合理,印发社会恐慌和引起对政府及国企的无端指责和不满情绪蔓延。

   四、质疑片子的拍摄手法太过煽情,且疑其花费巨资进行营销推广。

   五、指责柴静私生活不检点。

   不了解也就算了,既然知道了就想搞明白,对于第五的一条质疑我觉得对事情的判断没有必然联系,我觉得第一不要把任何一个人神话,没有绝对的好人和坏人之分,第二要宽容,第三,私生活应该得到尊重,所以第五我们且略过不谈。

   关于第一个问题,我仔细看了各种信息,相对准确的说法是,柴静的片尾致谢有自然资源保护协会(NRDC)NRDC是福特基金1970年出资40万美元成立的,总部在纽约的非盈利组织,专门致力于环境保护。

  确实看不出福特基金会直接提供了赞助,据此说柴静收取了福特基金会的赞助依据并不充分,不过,我也有两点疑问,一是柴静完全可以就此事进行澄清,因为所有 的宣传的统一说法是柴静自费百万拍片,另外我有一个疑问是上图鸣谢的单位中有大量包括美国国家环保部之类的美国官方机构和美国民间机构,其实中国的雾 霾找中国的环保部是不是情况可以搞得更清楚呢?美国跟中国明显的竞争关系当然会引发大家对美国对中国问题的看法是不是带着有色眼镜的质疑,柴静和她的片子 有可能被误导吗?这样看来是不是自费就显得更加重要了,因为自费就不会因为收了费用或受人之托按人家的意思办事,也无需看人脸色。所以柴静和她的团队还是 澄清一下好!

   关于第二个问题,首先是认为要拍这个片子部讲述自己女儿的隐私不会影响纪录片的效果和结论,个人隐私还是让它隐起来好,还是搞个公私分明的好,其次,既 然讲了就要讲明白,女儿的肿瘤和北京雾霾的因果关系,如果没有直接相关就更不该讲,就更不妥当,有误导公众之嫌,但是片中的交待是不清楚的,现在也有大量 的质疑,其实对这个事情我也很怀疑,如果她的推断成立的话,是不是凡是北京的新生儿都会患上先天性良性肿瘤?会,还是不会?这会引发公众的巨大恐慌,当然 也会引发公众对政府治理不力的愤怒。

   关于第三个问题,说实话,既然这是一个纪录片就应该以称述事实为主,提出治理雾霾的方案我想以一个新闻记者或者一个肿瘤患儿母亲的身份但是让人很怀疑她 的能力的!这是一个简单的问题吗?还有就是片中提出的解决方案也让人很生疑,有新浪博主王小石就撰文《破解《穹顶之下》的重重谜团》指出:《穹顶之下》 所提出的治霾方案立论了。总结一下,《穹顶之下》对于中国治理雾霾主要开了三大药方:一、减煤或洗煤,多用天然气。二、能源破垄断,还市场权力。三、工业 到生活,节能以减排。那么这三大药方是柴静自己想出来的吗?或许是,但我不经意间发现,这三大药方跟NRDC(美国自然资源保护协会)多年来向中国政府推 销的方案不谋而合。该文对此还引经据典对此进行了批判,我不想引用他的观点,说实话,我也不是专业人士,我也不能准确判断谁是谁非,但是我想如此专业, 且如此复杂的问题,柴静和他的剧组何以能够提出专业的治理方案,还能保证该方案的正确性呢?我想就是进行专家会诊,恐怕也会有不同的方案和意见,也不是一 加一等于二这样简单吧?所以,对这个问题我的意见是柴静的身份是什么药搞清楚,如果是新闻记者,那么新闻记者来回答专业问题,来提出专业解决方案是不恰当 的,新闻记者不能代替专业,也不能代替政府。从这个意义上讲,柴静和她的《穹顶之下》在这一点是很不负责任的!你不懂就不该讲,你要讲也应该讲清楚这是谁 的观点,是中国的某个专业机构,还是美国的某个专业机构?是某个中国专家的意见,还是某个美国专家的意见?如果是你自己的意见,你也就不要讲了,你不专 业,你不懂,那你讲出来,岂不是误导公众,制造恐慌吗?

   第四个问题不是大问题,不过我也觉得既然有人质疑,做个澄清和解释也无妨,这么多工作都做了,这么多钱都花了,做个澄清,让公众更加清楚也是举手之劳。

   最后,我对此事的观点是,对于柴静和她的《穹顶之下》既不要迷信,也不要把她们说的一无是处、一棍子打死,我们应该冷静客观的看问题,引发公众对环境问 题的关注绝对是好事,但有些说得有道理,有些也不一定对,观众们要用自己的眼睛看,用自己的脑子思考,对谁也不要偏听偏信。当然,在此我也呼吁,柴静机器 团队应该对公众关注的一些质疑进行澄清和回应,谣言不光止于智者,更止于事实和真相,相信新闻记者出身的柴静比我更加明白。

 



鲜花

真棒

玩闹

同情

看看

困惑

震惊

bad

发表评论 评论 (1 个评论)

回复 乐伦 2015-3-18 10:46
此文转帖自:http://blog.ifeng.com/article/35086533.html

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|汉山网    

GMT-5, 2020-8-12 11:13 , Processed in 0.072729 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部