日志
[哲学思考] 论“诡辩”
小龙鱼
在两方的辩论中，一方把对方的观点称作为“诡辩”，这其实已经是宣布自己的观点失败了。
为什么这么说？
因为，诡辩者，即观点的根据为虚假信息的辩辞。
以虚假信息为根据的辩辞是站不住脚的。
然而，在没有任何事实和根据足以驳倒那些本应不经一驳的、“虚假的”、“站不住脚的”、“诡辩”的他辩存在下，“诡辩”难道不就是胜辩吗？
所以，在有足够证据驳倒对方之前，不要轻易称对方为“诡辩”。
一个好的辩手，其实是在任何时候都不会称对方为“诡辩”的。
因为，一个好的辩手，在任何时候，都会找出驳倒对方观点的具体证据。
因此，称对方“诡辩”是空无一物的辩论方式。
称对方“诡辩”就是色厉内荏、在已经自我承认辩论失败的情况下，想要挽回一些面子的代名词而已。
小龙鱼
在两方的辩论中，一方把对方的观点称作为“诡辩”，这其实已经是宣布自己的观点失败了。
为什么这么说？
因为，诡辩者，即观点的根据为虚假信息的辩辞。
以虚假信息为根据的辩辞是站不住脚的。
然而，在没有任何事实和根据足以驳倒那些本应不经一驳的、“虚假的”、“站不住脚的”、“诡辩”的他辩存在下，“诡辩”难道不就是胜辩吗？
所以，在有足够证据驳倒对方之前，不要轻易称对方为“诡辩”。
一个好的辩手，其实是在任何时候都不会称对方为“诡辩”的。
因为，一个好的辩手，在任何时候，都会找出驳倒对方观点的具体证据。
因此，称对方“诡辩”是空无一物的辩论方式。
称对方“诡辩”就是色厉内荏、在已经自我承认辩论失败的情况下，想要挽回一些面子的代名词而已。
谢谢小叶子。
