日志
美朝外交：希望与失望的历史循环
MARK LANDLER 纽约时报中文网
2018年3月7日
比尔·克林顿、乔治·W·布什和贝拉克·奥巴马在与朝鲜交涉时都曾经历过相同的循环。 CHARLES TASNADI/AP; JIM WATSON/AFP — GETTY; BRENDAN SMIALOWSKI/AFP — GETTY
华盛顿——美国和朝鲜之间的外交经历了似曾相识的循环，先是长期的停滞，随后是突然出现的短暂希望，而通常在朝鲜食言后，便是照例必有的失望。特朗普总统的三个前任都曾各自经历过这一循环。
1994年10月，比尔·克林顿(Bill Clinton)签订了或许是华盛顿和平壤达成的最有力核协议，它有个恰如其分的名称，叫《框架协议》(Agreed Framework)。
根据协议，朝鲜同意停止建造美国认为将会用来生产核弹燃料的两座核反应堆。作为交换，白宫承诺为朝鲜提供两座不能被用于武器计划的核反应堆——以及在新反应堆准备就绪之前用以过渡的燃料。
这项协议遏制了朝鲜退出《核不扩散条约》(Nuclear Nonproliferation Treaty)的威胁，缓和了朝鲜半岛上自朝鲜战争以休战方式结束以后最紧张的时期之一。
在朝鲜1998年开始了弹道导弹试射后，克林顿政府曾试图扩大《框架协议》的范围。该努力以2000年美国国务卿玛德琳·K·奥尔布赖特(Madeleine K. Albright)访问平壤告终，另一位美国官员温迪·谢尔曼(Wendy Sherman)后来写道，这些谈判离更广泛的协议“只有一步之遥”。
但在乔治·W·布什总统(George W. Bush)上任之前没有完成任何协议，而布什开始了自己的政策反思。朝鲜正在发展铀浓缩能力这一事实的披露，导致布什政府断定该《框架协议》不值得维系，也暂停了新反应堆的建设。
2002年年底，朝鲜驱逐了国际原子能机构(International Atomic Energy Agency)的检查员，重新启动了本国的核设施，并宣布退出不扩散条约。《框架协议》成为泡影。
此后，谈判都在一个六方框架下进行：朝鲜、美国、韩国、中国、俄罗斯和日本。这些由美方克里斯托弗·R·希尔(Christopher R. Hill)领导的谈话在2002到2005年间断断续续地进行，当时朝鲜承诺“放弃核武器和现有核计划”。
在就如何核验朝鲜的承诺争论多年后，六方会谈于2009年破裂，把这个已经在核计划方面取得了进展，但依然对外界保持怀疑、难以捉摸的朝鲜留给了贝拉克·奥巴马总统(Barack Obama)解决。
奥巴马政府对恢复六方会谈并没有表现出多大兴趣，反而开始了一项稳步收紧对朝经济压力的政策。但美国外交官开始悄悄与朝鲜官员会面。
2012年2月29日，双方宣布达成了所谓的《闰日协议》(Leap Day Agreement)，根据协议，朝鲜将暂停宁边核反应堆的运作，并允许检查员确认核试验和导弹试验已经停止。作为回应，美国承诺向朝鲜提供食物援助。
不到一个月，朝鲜便威胁要发射卫星，实际上等于撕毁了协议。
翻译：Jowii
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (8 个评论)
- 回复 小龙鱼
- 是啊，所以我说，金三比美国政客聪明。
空: 美国一切军事设施，军事部署撤离半岛；朝鲜彻底销毁核武器。对中国而言，还有比这更好的结果吗？
不过，有这等好事吗？ ...
金三现在提出的弃核条件，够特朗普伤脑筋了。应对不好，美国反而由“受害者”变成加害者。
美国方面好像已经有风声，说美国绝不会从韩国撤军。那么好了，世界舆论会接受美国不从半岛撤军的情况下，要求朝鲜弃核吗？
美国原本拥有的要求朝鲜弃核的充足理由，现在是不是一下子就减半了？
- 回复 空
- 是你把美国人想的太蠢了吧？
小龙鱼: 是啊，所以我说，金三比美国政客聪明。
金三现在提出的弃核条件，够特朗普伤脑筋了。应对不好，美国反而由“受害者”变成加害者。
美国方面好像已经有风声，说 ...
美国会在朝鲜彻底弃核前撤走一切军事部署？
再者说，美国滞留半岛，仅仅是针对朝鲜？
- 回复 小龙鱼
- 我说美国蠢，是经金三这么一搞，美国从道义上吃亏了。
空: 是你把美国人想的太蠢了吧？
美国会在朝鲜彻底弃核前撤走一切军事部署？
再者说，美国滞留半岛，仅仅是针对朝鲜？ ...
我不相信金三会弃核。
我也不相信美国会从半岛撤军。
但是，现在金三把弃核与美国撤军进行捆绑，双方又进入了一个死胡同。但是，原本金三拥核不肯放弃，道义上吃亏。
然而，现在美国宁愿让朝鲜继续拥核而坚决不肯从半岛撤军，那就是美国在道义上的吃亏了。
金三和美国打的还是心理战。在这一回合上，金三胜，美国输。
金三还胜在，经这么一搞，朝鲜又赢得了充足的研发更先进核导的时间。五角大楼预测朝鲜在少于两年之内，可以发展出对美国本土真正有威胁的核导，届时，弹头大气层再入问题也可能解决了。可以这么说，两年之后，朝鲜对美国的威胁比现在更大。
但是，特朗普有决心在两年之内对朝开战吗？可能性很小，美国方面，因开战损失巨大而反战的，不在少数。
我看得出，特朗普也是希望，如果靠经济制裁可以让朝鲜就范，他也不愿意动武。动武毕竟代价巨大。
但是，美国又不愿意看到两年后一个更加张牙舞爪的朝鲜。
那么，现在怎么办呢？是继续跟朝鲜谈，还是现在就动手？
美国没有好主意。但是，朝鲜现在并不十分紧张。说制裁能让朝鲜崩溃，我相信，但不会在两年之内。依照目前的制裁措施，想让金三山穷水尽，弹尽粮绝，恐怕得等上比两年多得多的时间。
这就是我对目前局势的分析。总的来说，美国着急，而朝鲜相对来说，没那么着急。
- 回复 小龙鱼
- 我当然知道在过去的20年里，美国暗中默认朝鲜拥核是用来遏制中国。
空: 是你把美国人想的太蠢了吧？
美国会在朝鲜彻底弃核前撤走一切军事部署？
再者说，美国滞留半岛，仅仅是针对朝鲜？ ...
但是，当朝鲜的核导对美国本土有实质威胁时，美国就不会再以上述理由来放任朝鲜开发核武。
- 回复 空
- 对呀！这不回到了我们原来的观点上：美国赖在朝鲜半岛的真实意义，是针对中国的。而朝鲜拥核，为美国提供了赖在半岛的理由和根据。
小龙鱼: 我当然知道在过去的20年里，美国暗中默认朝鲜拥核是用来遏制中国。
但是，当朝鲜的核导对美国本土有实质威胁时，美国就不会再以上述理由来放任朝鲜开发核武。 ...
不然怎么说，在半岛对付中国这个问题上，朝鲜与美国配合默契呢？
- 回复 小龙鱼
- 那就是说，所谓担心朝鲜两年之内核导更先进，对美国本土的威胁更大，也是一出双簧戏？苦肉计？
空: 对呀！这不回到了我们原来的观点上：美国赖在朝鲜半岛的真实意义，是针对中国的。而朝鲜拥核，为美国提供了赖在半岛的理由和根据。
不然怎么说，在半岛对付中国 ...
美国能承受那种威胁吗？
假如金三真的在太平洋上爆一颗核弹，美国又该如何反应呢？
反对朝鲜拥核，不光是美国的态度，包括中俄，乃至全世界各国，都是同一个态度。
如果美国愿意无限期地把朝核问题拖下去，那么，目前联合国已经实施的制裁措施，是没有可能再松动了。
但如果美国想以不从韩国撤军为代价，而把金三拖死的方法来让朝鲜弃核，恐怕结果也很难说是好是坏。如果金三政权崩溃，朝鲜核武扩散，流入不明人物的手中，甚至还有可能被国际黑手买走，这个结果比现在更坏。
