立即注册 登录
汉山 返回首页

小龙鱼的个人空间 http://s541722682.onlinehome.us/?37 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

《子非鱼》赏析

热度 4已有 561 次阅读2018-1-22 11:02 |系统分类:居家生活 | 宽屏 请点击显示宽屏,再点击恢复窄屏 | 动漫全图 如只见部分动漫,请点击显示全图,再点击恢复窄图

《子非鱼》赏析

出自庄子《庄子·秋水》


【原文】

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣。”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”


【解释】

庄周和惠施在濠水桥上散步。庄子随口说道:“河里那些鱼儿游动得从容自在,它们真是快乐啊!”一旁惠施问道:“你不是鱼,怎么会知道鱼的快乐呢?”庄子回答说:“你不是我,怎么知道我不了解鱼的快乐?”惠施又问道:“我不是你,自然不了解你;但你也不是鱼,一定也是不能了解鱼的快乐的!”庄子安闲的回答道:“我请求回到谈话的开头,刚才你问我说:‘你是在哪里知道鱼是快乐的?’,这说明你是在已经知道我了解鱼的快乐的情况下才问我的。那么我来告诉你,我是在濠水的岸边知道鱼是快乐的。”


【评论(鱼论:索然无味,泛泛而谈的评论)

“子非鱼,安知鱼之乐”这句话可以简单地理解为异类之间无法相通,彼此之间并没有办法交流感情。因为青菜萝卜各有所爱,很难强求,所以,鱼有鱼的欢乐,你有你的悲伤。

原文其实是用了谐音字,其隐藏的意思其实是“子非余,安知余之乐”。就是说,人心隔肚皮,每个人都有每个人的心愿,你不可能完全理解。所以,你的悲伤,你的欢乐都只能属于你自己,别人是夺不走,拿不去的。

其实,即便是鱼,也不见得会知道做鱼的乐趣。且看世间庸庸大众,又有多少人懂得做人的乐趣呢?

所以,一切都要从实际出发,不能主观臆造,要懂得换位思考。


【哲学分析】(鱼论:很有道理)

《子非鱼安知鱼之乐》庄子与惠子谁辩赢了?

鱼乐之辩

大家也许以为中国哲学家大多温文儒雅,不喜与人争辩。但据《庄子.秋水》记载,战国时期,两位哲学家庄子与惠子同游濠梁时,就为了「如何得知鱼快不快乐」而舌战连场。

两位名士同游河畔,本应是远离世俗烦嚣乐悠悠。庄子可能也是这样想。当他见到河中鱼出游从容,顿感牠们与自己同样快乐,禁不住喜悦说:「鯈鱼自由畅游,这便是鱼的快乐啊。」谁知惠子一盘冷水泼过去,竟诘问庄子:「你又不是鱼,你怎么知道鱼快乐?」

庄子不甘示弱,回驳:「你又不是我,你怎么知道我不知道鱼快乐?」

一般人也许会被庄子反驳得不懂回应,但惠子好歹是一流辩客,怎会投降:「我不是你,固然不知道你。但你也不是鱼,你不知道鱼是否快乐,这完全可确定。」

庄子似乎早料此着,又立即回道:「请回到原初问题。你一开始问我『你怎麽知道鱼快乐』,你显然是知道『我知道鱼快乐』才这样问啊。现在我回答你,我是在濠水上知道的。」

庄子的论辩术

在这则脍灸人口的故事里,许多人认为庄子处于下风,只能诡辩;但实情真是如此?事实上,庄子的回应暗藏了现代逻辑的归谬法技巧。

不妨回到故事开头。庄子主张鱼很快乐,惠子质问:「你又不是鱼,你怎知道鱼快乐?」这个提问其实预设了如下原则:

「假如两个是不同的个体,任一方都无法知道对方的内在状态(譬如快乐、认知状态)。」
庄子回应得很巧妙。他利用对方质疑自己的原则,以子之矛,攻子之盾,回驳对方:按惠子你的逻辑,你也无法知道「我不知道鱼快乐」。

惠子听到庄子的回应,以为庄子接受了自己的原则,所以打趣地说「你不知道鱼是否快乐,这完全可确定」。惠子没想到这是庄子埋下的陷阱,因为惠子这下子等同承认了自己知道庄子的认知状态,但根据他自己原初提出的原则,他应该不知道庄子的认知状态才对啊!

于是,我们可以得出如下的归谬法:
1.假如两个是不同的个体,就无法知道对方的内在状态(惠子一开始用来质疑庄子的原则)
2.根据 (1) ,惠子应该不知道「庄子不知道鱼的快乐」
3.惠子肯定自己知道「庄子不知道鱼的快乐」
4.(2) 和 (3) 矛盾,因此原本预设是错误(根据归谬法)

如果惠子真要反驳这论证,他可以选择两个方桉。第一是否认自己知道「庄子知道鱼的快乐」,但会使惠子原初的质疑变得怪异,因为他无疑是确认「庄子知道鱼的快乐」才会质问庄子。

惠子另一个可以辩护的策略是,否认原初的疑问使用了 (1) 。惠子可能会辩称:「我只是主张『假如两者是不同的生物种类,就无法知道对方的内在经验』,鱼和人那么不同,庄子又怎会知道鱼的快乐?但我与庄子同为人,我自然能知道他的认知状态。」


【鱼乐之辩】庄子真的赢了吗?(鱼论:长知识了。)

这个回应看起来很合理。然而,我们仍可以追问:为何两者同为人,便能确认对方的内在状态?为何两者是不同生物种类,就无法知道对方的内在状态?当中的理据是什么?

他心问题

这些问题涉及到哲学的「他心问题」:我们如何得知他者的心灵?

庄子的答案很简单,他说自己在濠水上知道鱼正快乐,即从观察裡推断他者的内在状态。这也是一般人的推断方式。我们见到别人笑,便认为那人正快乐。对于其他生物也一样,譬如小狗摇尾巴,人们便认为牠正快乐。

但哲学家却穷追不捨,为什么你见到别人笑,便能肯定那人正快乐?这看起来真是愚蠢问题。虽然我们无法直接体验别人的思想与感觉,但总可以透过别人的反应和生理结构,与自己作对照吧。我快乐便会笑,所以别人笑时,自然能反过来推断别人正快乐,这岂非显浅的道理?

可是,你怎么知道别人的内在经验与外在反应,与自己一样?当你快乐时,便会笑;但也许别人悲伤时才会笑,这情况完全有可能--虽然这听起来实在荒诞,但对于内在感觉所产生的外在反应是否人人相同,我们有时的确会有所思疑,譬如两个人吃火腩饭,虽然两人对其味道的描述与反应也相同,但会不会两人尝到的味道实情并不一样?

或许你会不满地辩称,至少在快乐的问题上,自己不只是用笑来推断对方正快乐。对方的其他反应也反映他正快乐,譬如对方表现得很有活力、手足飞舞,这些根本不是悲伤或不快乐的反应。但等一等,你又怎么知道他表现得很有活力、手足飞舞,就代表快乐?你又是如何得悉别人哀伤时的行为与自己一样?说到底,你最终也只能诉诸自己的内在经验与外在行为的关联,来推断别人的内在经验。但也许你们的内在经验与反应根本完全不同啊!

假如你认真看待上面的讨论,甚至开始被说服,就可能变成「他心」的怀疑论者:其实我们无法知道别人的内在经验,甚至无法确认对方是否跟自己一样,具有思想与感觉。

也许你觉得上面的分析匪夷所思,只是哲学家的无聊玩意儿。然而,当代人工智能发展,带来的心灵问题却成为许多学者研究的严肃课题。到底人工智能有无心灵,像人类一样可能具有思想与感觉?我们又如何判断呢?有些人认为,无论人工智能在未来与人类外表如何相像,行为如何与人类没分别,也无法证明人工智能有心灵。那麽,为何你又那麽肯定其他人跟自己一样具有心灵,也许其它人只是生物机器吧了。如果用生理结构作辩护理由,又似乎只会再次触碰同样的非难:为何生理结构相同,就代表两者的外部行为与内在经验的关联是一样的?

这真是难缠的问题。惠子也许并没有问错,只是发问方式不太正确。他可能跟许多哲学家一样,同样想诘问庄子与大家,到底我们如何知道其他事物具有心灵?这些获知方法又真的可靠吗?



2

鲜花
1

真棒
1

玩闹

同情

看看

困惑

震惊

bad

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (4 个评论)

回复 2018-1-22 12:18
对于俺这种没什么文化的人而言,哲学就是,有话不直说,非要兜圈子。
比如这个『子非鱼』,要俺们老百姓说,一句就明白了:你又不是我,我怎么感受,你知道个屁。
回复 小龙鱼 2018-1-22 12:39
: 对于俺这种没什么文化的人而言,哲学就是,有话不直说,非要兜圈子。
比如这个『子非鱼』,要俺们老百姓说,一句就明白了:你又不是我,我怎么感受,你知道个屁 ...
        
回复 新鲜人 2018-1-22 15:43
非常高明的哲学故事。值得每个人深思。不要瞎猜别人的想法,更不应该把自己的想法强加于他人。
回复 paci 2018-1-23 05:21
庄子在诡辩,他偷换了概念,将惠子的推断偷换成惠子知道。
惠子从头到尾言辞没有漏洞。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|汉山网    

GMT-5, 2023-2-1 18:24 , Processed in 0.054689 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部