纽约市华裔新进警员梁彼得被控执勤时，过失枪杀非裔青年格利(Akai Gurley)案，五项控罪全部成立，最高将面临15年徒刑。梁的律师表示将上诉。检方和纽约市警局担心梁彼得如被判无罪，可能再引爆群众暴乱和警民冲 突，这下子可松口气了；但梁家家属、关注此案的华裔社区都愤愤不平，因为从各种迹象和经验判断，这起判决充满情绪和“摆平”警民冲突和黑白摩擦色彩，梁彼 得似成了“替罪羊”，判决不易让人心服口服。

　　28岁的梁彼得2013年才从警校毕业，2014年11月20日晚，不到一年资历的他，与 搭档警员在纽约市布碌仑低收入政府楼(低收入公寓，通常是治安极差之地)楼梯间做“垂直巡逻”。因电灯全部不亮，黑暗中手枪走火，子弹击中墙壁再反弹，恰 好射中在楼梯间的格利胸膛，致其重伤死亡。

　　本报去年2月13日社论，即对梁彼得可能成替罪羊表达忧虑。因为这件意外命案正值全美因密苏 里州佛格森镇白人警察枪杀非裔获不起诉，纽约市史泰登岛白人警察勒死非裔也不起诉，引发全美示威抗议之际，梁彼得可能成美国社会“平衡”前两件不起诉争 议，为平息众怒的代罪羔羊。如今忧虑不幸成真。

　　

　 　从去年2月梁彼得过堂，法院外挤满媒体和数十名示威者，群众甚至用F脏话咒骂梁彼得，可见梁彼得案与全美族裔不睦、黑白冲突，以及两件警民冲突案紧紧绑 在一起。当时我们就认为，如果梁案像前两案一样不起诉或无罪，可能再引爆示威抗议；反之，如被起诉定罪，就须有令人信服的理由，否则梁彼得会被认定为“牺 牲者”。

　　如今让我们来回顾梁彼得如何过失杀人？开枪和后续处理过程攸关他是否被定罪，有几个重要环节：一，子弹是先击中楼梯间上方墙 壁，反弹再击中死者，显然不是故意杀人，要开枪也不致如此瞄准。二，检方指控梁刑事疏忽（criminal recklessness）其实也勉强，只能说这个菜鸟(rookie)警员太没经验，手指放在扳机上，让枪支发射（走火），但仅仅为这样就构成“过失杀 人”吗？三，击中死者后，梁彼得未立即急救或呼叫声援，而是事隔四分钟才向总部报告，寻求协助。四，梁的同僚警察作证对他不利。证词说，梁在手枪走火后向 同事说：“我会被开除 (I’m fired)”，被检方解释为梁只关心自己警察生涯前途，不顾受害者死活，见死不救。但梁的律师质问证人会不会听错了？梁是不是在说“我(手枪) 走火了”(I fired)，显然陪审团未采纳后一辩词。

　　布碌仑非裔检察官辩论过程用情绪性言词，强调死者无辜，对照梁彼得冷血误杀， 形容成罪大恶极。他一再强调梁彼得疏忽鲁莽，有四分钟救援死者，却未行动，审判现场并播放格利女友录音说：“他已经没呼吸了！”，让部分陪审员动容不敢听 下去；检方还用“凶手、杀手”(killer）称呼梁彼得，言行都想影响陪审员，造成先入为主。加上先前外界对警察滥用暴力的普遍反感，各城市群众抗议， 都造成梁彼得极不利的裁判环境。

　　即使纽约市警察总局长布莱顿和警察工会去年案发后都认为，事件是意外走火，梁彼得“完全无辜”。但佛格 森镇、史泰登岛和梁彼得误杀，三案受害人都是非裔，而非裔群体在美国权利意识最高，维权团体强大，造成一些团体忌惮。梁案裁决前，纽约市大批警员取消休 假，如临大敌，准备应付一旦梁彼得被裁决无罪后可能引发的骚乱；非裔团体“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)等准备抗争，都说明案件很敏感。前两个非裔被杀案都判无罪后，第三案是否必须有罪，以“平衡”并维护社会安宁？这些联想都令人感到不安。

　 　美国陪审团制度用一般公民，凭常识而非法律专业听审判断，号称公平。但陪审员是人，人就难免有主观和偏差。法官10日结束听审前，还警告多名不认真的陪 审员“不希望再看到有人一直望着窗外”，显然有人心不在焉，迫不及待想结束审判。纽约州法规定，12名陪审员须一致裁决才有罪，要达成一致裁决不易，陪审 团似匆匆研议，想及早完事。梁彼得有错，但过不至五项罪名全部成立，他也有人权，裁决并非无懈可击。

　　2014年12月，各州多起警民冲 突，导致纽约市华裔警员刘文健(Wenjian Liu)和西裔同僚被仇警的凶手杀害，刘文健和梁彼得都成了黑白冲突下不同形态的替罪羊。华裔虽同情梁彼得，但除了上诉寻求司法救济，群众声援并无法影响 司法判决；而再好的制度，都难保证所有判决都完美而符合正义。这正是客观上，梁彼得和华裔不得不面对的现实。