快播辩护人出庭应诉。京华时报通讯员李森摄

　　

　　公诉人在法庭上对被告人进行指控。

　　

　　王欣在庭审中陈述。

　　7日和8日，海淀法院连续两天公开审理快播涉黄案，且对该案件全程微博直播，累计百余万人、最高达4万人同时在线观看庭审直播。庭审中，快播公 司及王欣等高管均称无罪，公诉人的发问、庞大律师团的辩护，“碾轧”“技术并不可耻”“技术中立”等热议蹿红网络。昨天，国家网信办就“快播”案发声，称 所有网站都应对传播内容承担法律责任。

　　该案中，快播是否应对泛滥于网络的21251个淫秽视频负责？该如何承担相应的责任？淫秽视频依法应如何确认？视频数量该如何计算？昨天，中国 政法大学教授阮齐林和快播技术总监张克东的辩护人、北京大成律师事务所律师张志勇接受了京华时报记者采访，对上述问题发表各自看法。

　　　官方表态

　　网站对传播内容应承担法律责任

　　昨天，记者了解到，国家互联网信息办公室发言人姜军就“快播”案发表谈话称，坚决支持对“快播”涉黄案进行依法查处。他指出，所有利用网络技术 开展服务的网站，都应对其传播的内容承担法律责任。这是中国互联网发展和治理的根本原则。“依法治网、依法办网、依法上网”，已成为互联网业界和全社会的 普遍共识，大家必须共同遵守。

　　姜军表示，网络淫秽色情污染社会环境，败坏社会风气，危害未成年人健康成长，社会各界对此深恶痛绝，人民群众要求严厉整治的呼声十分强烈。网上 的淫秽色情已经成为社会毒瘤，要坚决整治。《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律对制作、运输、复制、出售、出租以及传播淫秽物 品如何处罚进行了规定，且在这两部法律的基础上，我国还出台了《互联网出版管理暂行规定》《互联网信息服务管理办法》等行政法规，以及《最高人民法院最高 人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》《解释（二）》，对 通过网络制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品如何进行处罚作出了具体的规定和解释。任何在网上传播淫秽色情信息的网站、提供淫秽色情信息服务者，都要为 此承担法律责任。

　　根据中国互联网违法和不良信息举报中心统计，2015年举报中心直接受理网民举报100多万件次，其中色情低俗类举报信息占比近65%。一些违 法者通过云盘、网盘等在线存储工具，存储、叫卖淫秽视频、图片；通过论坛、微博等互动平台,微信等即时通讯工具，发布招嫖信息，从事卖淫嫖娼非法活动，对 此必须严厉依法打击。

　　近期司法机关对“快播”涉黄案依法进行公开审理，将对中国的网站和广大网民起到很好的教育和警示作用。希望广大网民在发表言论时坚守底线，支持司法机关依法办案。

　　姜军称，为维护网民自身权益，共同净化网络空间，国家网信办欢迎广大网民积极举报网上违法和不良信息。举报方式：举报电话：12377；举报网 址：www.12377.cn；举报邮箱：jubao@12377.cn；通过举报中心官网、各大应用商店下载安装“网络举报”客户端，通过移动互联网举 报网上有害信息。

　　专家观点“传播工具”之责到底意味着什么“坦白说，我也是一名快播用户，作为一名法律人，本身对该案就非常关注。”昨天，就快播涉嫌传播淫秽物 品牟利一案，中国政法大学教授阮齐林认为，在该案中，快播软件是传播工具，快播公司应该承担相应责任。“快播案发后，我也遗憾地无法用快播了。但从快播会 员间资源共享、分享，快播能迅速查到最优质、最流畅的播放资源且可将资源缓存在服务器上这些方面上讲，快播已然具有平台功能，故淫秽视频数量爆表，快播并 非无辜。”

　　　快播软件工作原理是什么？

　　该案审理过程中，王欣认为快播本身不提供播放资源，资源是用户从其他网站下载的。所以用户用快播软件播放淫秽视频和快播公司没有关系，快播无罪，高管无罪。至于为什么在有人举报快播涉嫌侵犯著作权时，快播交了罚款，王欣表示是为了息事宁人。

　　阮齐林分析，作为一个视频播放器，快播使用的是P2P点对点协议。举例说明，用户甲在播放一部影片时，该影片会自动储存到快播公司的服务器上， 此时，用户甲的电脑就成为一个资源下载点。当用户乙也想用快播看这部影片时，快播软件会从服务器和会员甲的电脑上同时下载该片，此时，用户乙也成为该影片 的资源下载点，“只要有一个资源，每一个用快播播放此影片的电脑都会形成一个新的站点，影片资源会成几何指数增长，为想获得该影片的快播会员提供下载 源。”也就是说，在你从服务器和其他有资源的用户处下载影片的同时，你也在为其他用户上传他们所需要的并且你已下载到的资源数据。

　　阮齐林称，另外快播还有一个优点，就是当网络用户通过快播请求播放影片时，快播会迅速筛选，为用户找出最优质、最流畅且免费的影片资源。快播的 过人之处就是其技术将数据构架成了共享和传播，每一个是用户的播放资源都能成为其他用户的播放资源，“这是一个非常野蛮的生长，快播拥有4亿用户，几乎每 个网民都使用过快播，这是目前其他所有的播放器所做不到的，也是大家喜欢用快播的重要原因。”

　　　淫秽视频的数量如何界定？

　　

　　庭审中，公诉方称从快播的3台服务器中提取了29841个视频文件，从中检出淫秽视频21251个，占比达71%，足以说明“快播涉黄”。辩护 人表示，快播服务器最初被查获时并没有拍照固定，当事人也均未在现场，鉴定人所进行鉴定的检材，却是由涉及利益方的文创动力公司利用其技术将数据拷出，才 递交给鉴定人。公诉方提交了3份鉴定，第一份鉴定没有公章，其不作为证据提交；第二份、第三份鉴定依照规定应由不同的鉴定机构进行鉴定，但这两份鉴定仍然 为同一鉴定人作出。故辩方认为，检材已经被污染，控方所提交的服务器，可以质疑为并非快播的服务器。

　　阮齐林说，关于快播涉嫌淫秽物品牟利传播定罪量刑的标准，公诉方依据的是2004年最高法、最高检的司法解释，以及刑法363条，并认定快播传 播淫秽视频21251个，并以此建议量刑判处王欣有期徒刑10年以上。一直以来，对于该问题，存在两种不同意见：一种意见认为，对于淫秽视频、音频文件、 文章等，应当以自然的个数计算数量，不进行合并或者拆分。以视频为例，只要每个视频文件能够独立打开并具有声音、图像等视频要素，就应当认定为一个视频文 件，即使各个视频之间内容存在关联性或者连续性，也应当累计计算视频的个数。另一种意见认为，如果淫秽视频时长较短，而各视频之间内容存在关联性或者连续 性，甚至是由一个大的视频拆分而成，则可将较短的视频合并为一个视频文件予以认定。经慎重研究，最高人民法院研究室基本赞同第一种观点。

　　　　快播应该承担什么法律责任？

　　至于检方所控的从服务器中检出的21251个淫秽视频，辩方认为是缓存在服务器中的，且是碎片式存储，“用户间分享、共享资源，碎片式缓存，这 两个特点在快播状态下实现，会导致两个结果，第一是政府监管不到，因为资源传输都发生在会员之间，政府很难监控。第二个，针对这样的用户之间，资源缓存的 使用量，且可以选择出哪个资源更受欢迎，根据这个制度筛选，就有利于片源播放达到相当流畅的效果。”

　　快播辩称其仅仅是一个中介，快播是一个工具，是技术，没有用来传播淫秽的东西，所以快播是无辜的。该案中，快播是否应该承担责任？其应该承担怎 样的责任？这应该客观看待和分析。快播云构架的共享，快播在会员间提供缓存，并能帮会员选择最流畅、最优质的播放资源，快播只是一个工具，这从客观上看是 合法的，干净的，为播放提供了方便，当然，同时也有非法的，因为这同时为淫秽视频的传播提供了可能。

　　第二是看效果。客观上，我国对淫秽、色情网站是予以封杀的。其他的播放资源，如果不下载就播放，这些内容播放起来就很不流畅，且经常面临被封杀 的危险，而快播就绕开了这个障碍。从这一点上，不是说刻意去播放淫秽视频，但这实际上也形成了一个事实，也成了网友喜欢快播的一个原因，快播也因此盈利数 十亿。

　　快播的碎片式缓存，也对法律提出一个挑战，这就是工具和平台的责任问题。技术是中性的，但问题在于，这个从一定意义和程度上作为平台的工具，被用于犯罪了，快播怎么能逃掉其责任？

　　根据互联网信息传播等方面的相关规定，如果网络平台明知他人利用平台进行犯罪却不加阻止，可以看成是共犯，但目前对播放工具，我们的法律还没有具体的相关规定，但是随着云技术的发展，使得播放器也有这个平台的作用，如果快播们称其不担责，那么将来根本就无法管理。

　　关于快播及王欣们如何担责，阮齐林称，在对该案的处理上，既要看到快播的特点，毕竟快播不是直接的传播，加上用户本身的过错，快播有其非常可贵的一面，故处罚不可太重，处理不仅要合法，还要合情合理。

　　阮齐林认为，快播正处于这个“坎”，“他们可以报最高法，提出直接减轻处罚。”

　　阮齐林称，对于快播这个播放器，用户们的体验是不错的，故快播才拥有了4亿会员的数量，21251个淫秽视频，也不能全部归罪于快播，因为这个 传播不是直接的，快播所应负的，只是一个工具的责任，不是平台的责任，“王欣在庭上举例说，他想的只是最好的菜刀，菜刀是切菜还是砍人，和卖刀的没关 系。”阮齐林说，这有一定道理，但是，如果你知道对方买这个菜刀是用来打架的，你还卖给他，且不向相关部门举报，那就必须要承担相应责任。

　　阮齐林建议，随着互联网的发展，司法解释中关于网络平台的责任，应该扩大到工具的责任。