日志
‘创新’是近十年来在国内才叫得很响的一句口号。仅是一句‘口号’而已，因为它并不反映科研和生产的实际情况。并且，这些呼喊口号者还是局内人，甚至是当权者。说是要鼓励创新，但是有多少用于鼓励创新的政策措施出台了？收效如何？中国人缺少创新意识吗？否。所谓‘一招鲜，吃遍天’，这种思维存在至少有几十年了。‘创新意识’是一直存在的，它反映了同行之间竞争时的良性关系，甚至也可以被认为是社会文明进步的一个驱动力。
以我辈做科研或做产业的实际经历，主要想的是在社会的规则的框架之内把事情办成，包括采用一切的研究和开发手段，包括创造性思维和借鉴他人成就。首先是成功，这是主要的目标；然后才能论功行赏，评价其成果的新颖性。至于说做成的一件事是否是‘创新’、或者有几成的‘创新’，恐怕更多的是事后的评价，包括自我评价和社会评价，宣传性的评价除外。
例如做研究的写研究论文，新颖性是必然的基本要求。对其创新性的判断，首先得过杂志的主编和审稿人的挑剔，一篇好的论文才有可能发表于著名期刊、并被同行所认可或推崇。然后在被同行阅读后，被引用的次数、被评价的份量，也是对其创新性的一种追认。
应用型的科研不以论文为标准，而更看重市场和社会效应。当然也需要一个中肯的评价，例如专利申请、国内的项目鉴定。一些人可能以为国内的项目鉴定不就是吃吃喝喝吗？不错，吃吃喝喝确实有，但只是其中的一项内容。而核心的部分是项目的评语：国际领先、国际先进、国内领先或国内先进，这些用词的落实是需要提供一份权威方严格的检索报告的。所以还是落实在实打实的技术内容上。
八十年代中期，有人搞了一个铝合金柴油机活塞的合金化研究项目，国家机械部的项目。最后依靠对近三十种设计的合金配方按照八种工作性能要求总结出了一个最佳的合金配方，成功用于生产。这其中需要建立一种多元的回归模型来反映化学成分与这八种性能的定量关系。他们独自设计了一个‘矩阵三角化分解’的回归分析程序完成了这项优选工作。在项目鉴定时，只有这种方法被鉴定为‘国际领先水平’，因为这种方法却是比当时国际和国内通用的多元线性回归方法的计算精度高出来许多。地主当时是这个项目的见证者。
再比如我今天推荐的这位航空界牛人所搞得项目，它并不是由中国人原创的。美国人搞3D打印比中国更早。但是目前来讲，只有中国、中国的北航做的最成功，已经用于生产国产飞机的关键结构件。要知道，这样的关键技术环节，只能靠自己研发，买不到、也不容易偷到。
对于职业做科研的人而言，以成功为目标，创新是成果而不是唯一途径。
呵呵！太正经了，写着也累。
全部作者的其他最新日志
- • 谈谈美国副总统彭斯的讲演
- • 干它一票，迎接 WTO
- • 一则中国技术引进的往事
- • 中兴事件与亡羊补牢
- • 厉害了吗？你的国？ 你的？
