皮皮曰：请问：你现在还吃屎吗？

每当想起这个不怀好意的问话，我脑子里就会立刻浮现出上大学时逻辑学教授那一脸的坏笑。这个就是逻辑学上的一种简单的预设陷阱，如果你回答不吃了，就会反证了你以前吃；如果你回答吃，那中午刚吃过的食堂饭估计就会蓬勃而出。。。。。。 

对于这样的预设陷阱，你不能顺着他的思路往下去，不管如何反驳，开口必错。由此可见，逻辑学里除了合理的存在，还有就是各种诡辩。诡辩的存在，恰恰说明了逻辑学自身的不严密，不究竟。

 

简单来说，皮皮说的是一个伪命题，而我问拭目以待：我相信，你网上的观点，肯定反应你在现实中的观点，却是一个真实的命题。希望能和皮皮商榷。

首先，这类的问题，一般不是出现在逻辑学课上，而更经常出现在心理学课程，用的最多的是销售和外交。这是一个典型的心理暗示的方法，而不是什么逻辑学上的一种简单的预设陷阱。

比如说，如果我是一个服装推销商，如果皮皮带着太太来买东西，试了两种不同款式的衣服，比如一个叫红色，一个蓝色吧，试过后，我就会问皮太太，你看红色适合你呢还是蓝色？如果皮太太说：当然红色。这时皮皮免不了就要把钱包掏出来。。。

或者说，我是一个car  dealer，皮皮带着太太来买车，试过两个车之后，我就给你讲贷款的可能，有一种一个月需要交$300，一个是$350，我就会问，你觉得交$300更适合于你的财务计划，还是$350？这时皮皮很可能就开始想自己的交款计划。

这是什么？这是一种强烈的心理暗示，本来你只是来看看，可能还没有买衣服或买车的计划，也许还要多跑几家比较一下样式价格。可是，当销售员问你太太：喜欢红色还是蓝色时，已经心理暗示，你要买了；同样，买车，当你在计划一个月交多少钱的时候，你已经被销售员的心理暗示从一个shopping  around阶段到了一个准备购买的阶段。

这是一个用心理暗示的方法达成销售的一种方略，同样的办法也可以用在谈判甚至外交。无论销售，谈判还是外交，说到底，除了实力之外，是要看谁能控制局面，在心理上控制局面。这是一种心理学的斗智斗勇。

这种事例在生活中，可谓比比皆是，根本不需要什么逻辑学教授的一脸坏笑才能知道。比如，一个电话打来希望你给当地警察捐款，一番说教之后，就会问你，是捐$10，$20还是$30，这些都是心理暗示，暗喻你已经同意捐款了，只是在考虑数量，如果你漫不经心，那么就只好束手就擒。

好，回过头来，我为什么说皮皮逻辑学教授的问话是个伪命题呢？那么这些销售手段又是真命题还是伪命题？而我问拭目以待大姐的话又为什么是真命题？

首先，我们用老百姓的话来说，比如买衣服吧，皮皮太太在红的蓝的里选了一种，生意做成了。但是，其实她还有其他选择，比如说，都不喜欢，或者说“我喜欢，但是就是不想买”。这些其他选择，也许在面子或在售货员的礼貌之下，一时短路，都忘了，或者不好意思说出口，那么这就恰到好处地达到了销售的目的。买车更是如此，除了每月交$300，$350，还有一个选择是一分都不交，不是吗？就是说，你给出的选择，不是顾客可能的所有选择，客户仅仅是在一时头脑发热的时候跟着销售员的心理暗示走，而在较小的范围内做了对方希望的选择。

那么，在逻辑上，这个给出的选择可能性，小于实际选择的可能性，我们称这种给出选择是不周延的；而当给出的选择性，涵盖了所有的可能性，则称其为周延的。即，当你到一个小摊，买或不买，涵盖了所有的可能性，在逻辑学上是周延的；但是买红色的或者蓝色的，并没有涵盖所有的可能性，称为不周延。你被误导，并不是“逻辑学里除了合理的存在，还有就是各种诡辩（皮皮语）”，估计你是没有联想到逻辑学里的概念，以及其周延性，至于“诡辩的存在，恰恰说明了逻辑学自身的不严密，不究竟（皮皮语）”显然是不成立的。

对于这类选择，也并非如皮皮说的开口就错（当然皮皮的开口就错是在顺着他的思路往下去的前提下，还是有道理的），当销售员给你太太推销红的或蓝色的服装的时候，你太太除了选择红的或蓝的之外，还可以开口：我不买，不是吗？不会开口就错。当皮皮的逻辑学教授在课堂上提出那么不雅问题：请问：你现在还吃屎吗？，作为学生，可以回答：那么：我从来没有。。。，是一个很好的回答，打破了YES or NO的既定答案）。

反观拭目以待大姐的选择：你网上的观点，肯定反应你在现实中的观点，这是一个完全真实的命题。因为她只有两种选择：是，或者不是，逻辑上叫做：A或非A，二者必有一真，这是逻辑学的排中律所要求的。通常回答是yes or no，这不是什么霸气侧漏的机械思维（皮皮语），而是正常思维下的回答。很简单，A和非A在逻辑上是一个周延的概念，二者必居其一。同时，对拭目以待大姐来说，你不可能网上的观点，既反应你在现实中的观点，你的虚拟世界和现实世界又不是相通的。根据矛盾律，不可能A和非A并存，必有一假。

好吧，拭目以待大姐，可否请你自己来回答，你网上的观点，是否反映你现实中的观点？如果你说NO，如皮皮所说，网上的大姐和网下的大姐只能是两个人。我就可以判定，你以前文章所说，什么敬仰毛主席，拥护习近平，包括总理的红色电话机，可能都不是真的，因为你网上网下是两个人，虚拟世界与现实世界不相通，在虚拟世界反映的必然是一个假的现实社会中的你。这是你想说的吗？如果不是，如果你的回答是YES，那么就如皮皮说的，辩论直接结束。