立即注册 登录
汉山 返回首页

翰山的个人空间 http://s541722682.onlinehome.us/?2 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

皮皮对翰山文章的两点误解

热度 2已有 693 次阅读2015-5-19 15:22 |个人分类:网上争论|系统分类:原创博文 | 宽屏 请点击显示宽屏,再点击恢复窄屏 | 动漫全图 如只见部分动漫,请点击显示全图,再点击恢复窄图

我的小文《我来掺乎掺乎皮皮与拭目以待的争论,得皮皮如此推崇,颇感大惑。且看皮皮的评价:

今天有幸目睹了瀚山的诡辩术,美妙绝伦的是瀚山在辩文的最后人为预设了一个铺满鲜花的陷阱:就说拭目以待大姐你吧,我相信,你网上的观点,肯定反应你在现实中的观点;你网络上的泼泼辣辣,风风火火的作风,肯定也和现实中的真人所差无几。那么,你的虚拟世界和现实世界是相通的。

如果大姐顺着瀚山的思路往下,无论如何抉择,都会掉入陷阱。如果顺着承认,那么辩论直接结束;如果不承认瀚山的观点,网上的大姐和网下的大姐只能是两个人。瀚山人为预设的陷阱就是分裂,虽然陷阱口被人为摆放了花草,留意一下就会发现明显和周围的花草不同,颜色发暗,形体发蔫。

更有甚者:
很简单,山竹最后一段预设了陷阱,我看出来了,怕你吃亏,也及时发帖提醒了。哈哈哈,那个坑就是:分裂状态。大姐果然直接就跳进去了,大姐放心,我的逻辑属 于自然流,不是为了和别人辩论而造句的。但是,山竹就不是如此,不知道他的经历,但他对于逻辑的把控,还会自然挖坑这一点,非专业辩论者,一般是不会的。

皮皮的评价要点有二:
第一,翰山给拭目以待挖了一个坑,无论拭目以待如何作答,都将陷入坑中而不可自拔;
第二,翰山的辩文是诡辩术。


显然皮皮的两点都是误解,那么问题在哪里?我反思了一下:
这篇文章的写作非常简单,大概半个小时或多,因为不用动脑子,就是基本事实和看法的罗列
1. 列出观点:
拭目以待:网络是网络,现实是现实,网络现实互不影响。而皮皮的观点,“网络和现实也是相通的”。
2. 我的看法:我是非常赞同拭目以待大姐的观点,但是认同皮皮讲的更接近现实。
3.
举例拭目以待和结论:就说拭目以待大姐你吧,我相信,你网上的观点,肯定反应你在现实中的观点;你网络上的泼泼辣辣,风风火火的作风,肯定也和现实中的真人所差无几。那么,你的虚拟世界和现实世界是相通的。

其中1和3是事实,2是我的看法。对于3这个事实,拭目以待大姐只须说不是即可。当然,正如皮皮指出的,如果她说,这个争论就结束了,她自己否定了自己的论点:网络是网络,现实是现实,网络现实互不影响。她若说不是,那么网上的大姐和网下的大姐只能是两个人。

然而,这个坑,不是翰山挖的,而是大姐自己挖的。她在论及他人的时候,陈述了一个观点,但她本身的行为却与这个观点矛盾。翰山仅仅是指出了这个矛盾的事实。正因为其矛盾,大姐无法自圆其说。

所以,翰山挖坑一说不成立,如果没有这个大姐自己做出来的矛盾事实,自己给自己挖了一个坑,翰山是无坑可
挖的

第二,
关于皮皮说今天有幸目睹了瀚山的诡辩术,我看是皮皮混淆了思维形式和思维内容的差别。正确的思维形式,仅仅不会引起思维混乱,比如自相矛盾,其实只有两件事要做:第一指出事实;第二遵循(形式)逻辑的推理过程。如果对逻辑驾轻就熟的话,那么只有一件事:就是正确指出事实。而对于思维内容,才有所谓诡辩术一说,即便辩证地说,有好事可以变坏事,坏事可以变好事一说,比如我的文章《要感谢西方,要感谢西方的船坚炮利》,难道感谢西方侵略中国吗?不是,是换一个角度来看:是因为西方的大炮,唤醒了中国人不再陶醉于传统文化之中。但是,这和思维形式无关。思维形式只有:正确与错误,清晰与混乱两种状况。


鲜花

真棒

玩闹

同情
1

看看

困惑

震惊

bad

刚表态过的朋友 (1 人)

全部作者的其他最新日志

发表评论 评论 (6 个评论)

回复 shen_fuen 2015-5-19 17:51
一个萝卜几个坑?
回复 皮皮 2015-5-19 18:19
狡辩就是狡辩,再怎么狡辩,最终还是狡辩。
没有什么事实必须用什么  我相信  陈述,还必须用什么yes or no回答。如此霸气侧漏的机械思维,令我回忆起89学潮时一个在校学生王丹和一个在职的国家总理李鹏对话时的样子:你只需用yes or no来回答即可,,,不仅狂,而且妄。。。
回复 翰山 2015-5-19 18:36
皮皮: 狡辩就是狡辩,再怎么狡辩,最终还是狡辩。
没有什么事实必须用什么  我相信  陈述,还必须用什么yes or no回答。如此霸气侧漏的机械思维,令我回忆起89学潮时一 ...
在你不能辩论不能自圆其说的时候,就剩下了宣布对方是狡辩。这已经不是辩论,已经是在咆哮了。
回复 皮皮 2015-5-20 00:09
翰山: 在你不能辩论不能自圆其说的时候,就剩下了宣布对方是狡辩。这已经不是辩论,已经是在咆哮了。
你的事实逻辑就是以我相信来开头?你是谁?无所不知的万能的上帝?正面回答,很难吗?哈哈哈,,,
回复 翰山 2015-5-20 07:09
皮皮: 你的事实逻辑就是以我相信来开头?你是谁?无所不知的万能的上帝?正面回答,很难吗?哈哈哈,,,
“我相信”,是我的判断,是个祈使句。对方可以回答,yes or no,或大家可以判断。我的文章,老空提意见,我已经做了文字修改。主要是第二篇,这篇看来还好。如还有冒犯,就请多多见谅,也请指出。因为论争时的语气,很难不是论争的口气。我的文章都是一笔写下来,很难不带有当时的感情色彩。
回复 皮皮 2015-5-20 07:30
翰山: “我相信”,是我的判断,是个祈使句。对方可以回答,yes or no,或大家可以判断。我的文章,老空提意见,我已经做了文字修改。主要是第二篇,这篇看来还好。如 ...
我说你的 我相信,意思是这是你自己脑子里的假设,根本不是什么事实逻辑。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|汉山网    

GMT-5, 2024-6-19 15:49 , Processed in 0.042536 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部