皮皮的宏文,从中国传统文化到欧洲文艺复兴,从黄帝内经到黑格尔,洋洋洒洒,一语千字,可谓博大精深,恰好是用中国的太极拳来对付“西方”的逻辑和实事求是。可是如果概念不清,即便下笔千言,也是离题万里。
其一,皮皮从题目开始,把逻辑归于导弹,归于机械思维,把文化归于人,归于有血有肉的生命与社会。这首先就是概念不清。逻辑属于思维科学,可以如心理学等划为文科的一类属于文科,也可以大而化之归为哲学(这是现代,当然古代归为哲学是不言而喻的)。仅仅是,离开了形式逻辑,物理化学寸步难行,机械导弹无从谈起;而思维,即便不讲严谨的(形式)逻辑也可以用感性思维(理性的初级阶段)来完成。中国的情形,恰恰是学文科的,搞文化的,少学(用)了一门功课(逻辑课开在文科,不是理科)。
其二,我所说的“去掉感情因素”,绝非只谈机械逻辑,不谈人文文化,且不说,文化本身就包括逻辑,我说的感情因素,是指老空所说:“其实无论我也好,丝丝也好,是真心希望自己民族以及民族文化能在去其糟粕,取其精华中更加发扬光大,列于世界文明之前。但这的确会伤害一些人朴素的感情。”具体来说,我指的是皮皮由于对中华文化的爱,而表现出对不同意见的人的排斥。是客气地指出,你不应该在辩论中对丝丝网友采取个人人身隐喻的方式。
当然,丝丝是一个新网友,仅仅谈了一些国学的不足,不习惯于这种明喻暗示,已经黯然离去 --- 这也许可以看作博大精深的国学战胜了西学的逻辑。但是,当年八国联军用着西方逻辑/数学/物理造成的大炮,打进国门的时候,那些迂腐的满清王朝,仅仅靠一批高唱文化之调,高举人文大旗的门臣,就只能拱手让出北京出外而逃。
正如皮皮所讲:“中国社会近代百年耻辱是客观存在的,有爱国心的中国人深入研究其中落后的原因,也是令人钦佩的。”我们这里探讨的,都是爱国的,没有所谓的公知,更没有所谓的带路党。我和皮皮的分歧不是导弹和人,而是讨论的感性和理性。皮皮应该去掉“感性”,把讨论变成理性的思想碰撞,而不是任何情绪的宣泄,就如你今天的文章一样。如果皮皮同意我的意见,那么你应该也可以把揭开这个题目讨论的丝丝网友请回来,我相信皮皮有这个功力,只是不能确定皮皮是否认识到自己的言语调侃已经对对方有所冒犯,和造成其离去的结果。
皮皮: 首先,我需要自证一下清白。我在和这里的任何人的交流中,从来没有主动采取个人人身隐喻的方式的语言行为暗藏攻击,对丝丝网友更是没有。丝丝生气是因为她让我举 ...
翰山: 皮皮,既然你能理性探讨,那么我就跟你对话。
我猜,可能是每个人的 度 ,或者叫做阈值不同,需要的是互相了解和理解。
第一,我不跟你谈观点,谈公理,这些你 ...
皮皮: 恩,前两条我同意,我可以接受,慢慢学习体会其间深邃的含义。
第三条,我解释一下:黑猪,就是黑格尔和朱熹的意思,丝丝是转帖,我就用把黑猪搬运上山,来表明 ...
丝丝: 山主这个贴,涉及到了三个主体,如果我不出来澄清的话,看了你们的发言,明显信系不对称,而且说到我的地方,有很多都不属实!
下面让我试试来尽量的回答你们说 ...
丝丝: 皮皮博你在谈论的时候,概念的偷换和转移,或则漂移太厉害了
我的原话是 :皮皮博的《叛徒神气什么?》好像很解气,但是不解决问题?怎么到你嘴里变成 :我说你 ...
皮皮: 准备睡了,忽然眼前一亮,丝丝回来了!
丝丝啊,你慢慢说,不要急,先请坐下喝杯茶
![]()
翰山: 丝丝,这里面有好多是有误会的。首先,关于偷换概念,这个我们不要管,这个属于争论的范畴,属于言论自由。我们对一些你个人感到不适的谈一下,比如这个,皮皮已 ...
丝丝: 皮皮博你在谈论的时候,概念的偷换和转移,或则漂移太厉害了
我的原话是 :皮皮博的《叛徒神气什么?》好像很解气,但是不解决问题?怎么到你嘴里变成 :我说你 ...
皮皮: 山竹你运动员兼裁判,这场球怎么踢?我动或者不动,您一鸣哨我就必须犯规,为此情绪过于激动,就会被黄牌警告,两张黄牌就可以红牌罚下。如果你说你这里就是机器思维,进来就需要转变成机器,要理性不要感性。那我问你,你们一群人对我一直说的文化本体都不知道是什么,没有任何的感性基础,那你们对中国传统文化的理性认识又是来自哪里?来自于百年耻辱?那正是失去了传统文化本体的原因造成的。你们是在反证传统文化的伟大吗?黑格尔的剽窃,在学术界是人皆知,丝丝转了一篇幼儿园的文章,这是网友正常的权利。问题是你山竹把它高高挂在山头上又是什么意思?寒山是土匪窝子?不能迁就任何网友,不管新的还是老的,不是一视同仁吗?山风往哪儿刮?
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.