读文科的，大多数都学过形式逻辑这一课。 学理工的， 思维就应该更加慎密有序。问题是网上这些争拗，。。。

  删除 回复 举报 翰山 2012-1-6 14:02

读文科的，学了形式逻辑，白搭，在思辨中没有应用的。学理工的，从平面几何到高等数学，应该是受了很多训练，他们应该知道或明白什么是归纳推理，一个正确的归纳推理如何才能得到结论，什么是演绎推理，什么是三段论。

比如说，当他们做数学题是，要他证明一个命题对偶数成立，他都知道要用完全归纳法来证明，需要对所有的偶数，一个一个验证，如果成立，此结论才成立。如果对无穷大的数，不能一一列举，那么你要用数学归纳法来证明（证明命题对 n=1成立，再证明如果命题对n=N成立，则对N+1也成立）。所有上大学的，包括所有参加过高考的，就是高中毕业，都应该懂得这个最基本的道理，就别说 学理工科，学计算机，学数学的了。

可是在讨论到社会科学，怎么就会出现，一个小小不然的事情就上升到什么 “中国如何如何”，“美国如何如何”。这种全称判断命题必须要用完全归纳法来证明，哪能只是通过一个两个例子就能证明的？可怜的是，说者煞有介事，听者昏昏然然。

在美国，在台湾，人家还用抽样调查的方式来调查民意，这是在需要用完全归纳法来论证一个事实的时候，由于样品太大，不可能使用完全归纳法的情况下，用统计的 方法来达到完全归纳法的目的。这和那个单个举例（叫作枚举法）完全不能同日而语。单个举例，完全是诡辩，而统计的方法虽然有误差，但是接近完全归纳法的结 论。当然，也有把完全归纳法用于社会调查的，比如人口普查，但是成本太高，不能多用。

我们网上，右派举一个中国的坏例子，就得出结论，中 国如何坏了。左派举一个美国的坏例子，就得结论，美国如何坏了，这都是典型的不懂逻辑，用个例来说明整体的错误思辨方式，其结果都是不可靠的。就像文章所 说，大多数所谓辩论都是诡辩，最后流于口号宣誓，然后是骂人，这是必然的。

当然，这也不能怪这些个人。看看中国的伟人！马克思主义明明是在欧洲诞生的，怎么就成了普遍真理，放之四海而皆准了呢？中国人不懂这些，然后用血肉之躯来检验这个普遍真理，最后用多少人的尸体堆积，才知道要马列主义与中国革命的实际相结合的道理。这用无数的生命换取的，是一个简单的逻辑学结论。

现在又出现了一个普世真理，当然，西方人是别有用心，东方人也有带路党。但是一般民众也有信普世的，甚至某些高层人士也有只言片语谈普世。这些人也许别有用心，但是至少是缺乏逻辑学的基本知识。

在一个地方产生的知识，或者叫真理，要拿到另一个领域或地方，必须新地方和旧地方有完全相同的环境，条件，这叫做类比推理。如果环境背景条件历史不同，就不能简单地推理。这些简单的逻辑学知识，这些精英大师们竟然不懂。

看看自然科学吧。大西洋有飓风，太平洋有台风，虽然这两种风暴有相似性质，都是产生于热带的强气旋，但它们的研究完全是互相独立的，绝不是飓风有什么理论就 应用于台风，台风有什么理论就应用于飓风，因为它们的形成地区，它们的路径是完全不同的。自然科学，早已成熟到应用形式逻辑来进行研究，而社会科学，我说的是中国的社会科学，却还远远的在形式逻辑之外，却还在用千万人们的生命来学习形式逻辑的简单结论。

Read more: 理性的思辨方法 - 翰山随笔的日志 - 贝壳村 -