立即注册 登录
汉山 返回首页

翰山的个人空间 http://s541722682.onlinehome.us/?2 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

民主(包括人权)是手段,不是目的 --- 答小雨点

热度 16已有 2218 次阅读2015-4-14 15:36 |个人分类:政论文章|系统分类:原创博文 | 宽屏 请点击显示宽屏,再点击恢复窄屏 | 动漫全图 如只见部分动漫,请点击显示全图,再点击恢复窄图

热度 16已有 520 次阅读2015-3-8 20:45 |系统分类:政经时事 | 宽屏 请点击显示宽屏,再点击恢复窄屏 | 动漫全图
热度 11
已有 162 次阅读2014-11-13 23:54 |系统分类:政经时事 | 宽屏 请点击显示宽屏,再点击恢复窄屏 | 动漫全图

【原前注】(2014-11-13)我昨天发了一条微博,有关民主,今天发现一篇2012年的文章,几乎和我昨天说的话没有什么差别。
翰山: 民主和主义(社会主义,资本主义)都是手段,无所谓好坏,对这个国家好,对那个国家可能不好,此时好,彼时可能不好。手段是可有可无的,不必去追求。目的 是发展生产力,人类社会进步。有人说,自由平等也是人类的追求。那么原始社会人类早就已经很平等了,为什么又打破了呢?原来人类的目的也是有层次的,首先 要能生存,然后才有发展,之后才能有享受,包括精神上的享受,比如自由平等。当高层次的需要和低层次的需要产生矛盾时,高层次的需要要让位于低层次。很简 单,如果人(类)连饭都没有,连生存都不能,谈何自由平等?当然,对个体来说,可以说:“没有自由,毋宁死”,但是对人类来说,如果都死了,消亡了,你这 个人类还要自由有什么用呢?
(11-13 08:56)

质疑民主,质疑自由

作者:翰山随笔  于 2012-5-28 05:24 发表于 贝壳村


首先,民主与极权,都是人类生存的一种手段,当然,如果能达到同样目的,当然民主要好,要进步。这就像和平与战争一样,当然和平好,但是整个人类社会就是一部战争史。和平与战争也是人类生存的手段,不是目的。

 

那么,什么是人类的目的呢?第一是:生存;第二是:发展;第三是:享受。这是马克思说的。

 

人们说,无自由,勿宁死,这只是一种诉求,一种口号,激励人们去做某种事。但不成立。如果说成立,只对个人成立,对人类不成立。对人类来说,是: 无自由,亦不死。如果人类都灭亡了,要自由有屁用。

 

所以,当911的时候,当美国面临生死存亡的时候,美国人宁愿减少民主的范围,加大集权的范围。对和平与战争的选择也是如此。和平是一个好的选择,但是人们经常要选择战争。

 

所以,如果说民主是一个普世之求,只是一个终极的普世之求,但不是对每一个历史时期,每一个社会的都适用。比如说,从原始社会到奴隶社会,是抛弃民主,拥有极权,及其强烈的极权,但那是人类生存的必需,否则,人类可能斗不过其它物类而灭绝。所以,生存是第一位的,是目的,而民主是手段,是第二位的,一些时候可以弃之不用,一些时候可以缩小民主的范围。

 

对于现在的中国也是,她不如美国民主,或者说比较极权。那么搬用美国的民主制度好不好?如果民主搬过去,形成动乱,像中东,最后社会发展受影响,老百姓没有饭吃,那么就是不好。就不如现在这样极权着,用缓变的形式向民主过度。所以,如果有人说中国是极权社会(注意,这里是虚拟语气,请不要做文章),我们应该大声地为中国的极权社会叫好。可惜,毛泽东没有了,现在温家宝也在跟着鹦鹉学舌什么“普世价值”,是很令人堪忧的。

9

鲜花

真棒

玩闹

同情

看看
1

困惑

震惊

bad

刚表态过的朋友 (10 人)

全部作者的其他最新日志

发表评论 评论 (34 个评论)

回复 早睡早起 2014-11-14 00:39
民主和人权是相连接的。是天赋人权。法律是限制一部分人权,以契约的形式达成社会的和谐。所以,人们争取自己人权和民主权利的愿望没错,但是如你所说,有时候需要渐进,或者在特定时间内让位于特定需要(比如战争),以便换取自己的生存权。不幸的是,经常人们争取民主的正当行为被别有用心的团伙利用,变成了打击敌手的工具,而当事人不自知。另一方面,民主渐进的必要性和特定时候让位的必要性,又被某些利益集团用来作为不必要极权以保护既得利益的借口。
回复 light 2014-11-14 04:40
http://blog.kdnet.net/boke.asp?ludi.showtopic.859699.html
回复 cannaa 2014-11-14 08:03
这可是大提小做,不是几句话能说清的。
回复 老空 2014-11-14 08:55
民主这玩意,说简单、直白点,就是投票。卢梭说过(契约论):“没有真正的民主,将来也不会有”。只要民主被限制于经济领域,就不存在真正的民主。

斯蒂格利茨有本新书:不平等的代价。谈到这个问题。

至于人权,自由,一定要有,同时也一定要限定。不然整个社会就乱套了。
回复 翰山 2014-11-14 10:44
早睡早起: 民主和人权是相连接的。是天赋人权。法律是限制一部分人权,以契约的形式达成社会的和谐。所以,人们争取自己人权和民主权利的愿望没错,但是如你所说,有时候需 ...
的确,说的对。民主是政治的一部分。而政治,就是各个利益集团之间的博弈。而战争又是流血的政治,政治同是不流血的战争。看看这之间的关系!
回复 翰山 2014-11-14 10:45
cannaa: 这可是大提小做,不是几句话能说清的。
你看,不是几句话就说清楚了吗?开始的几句话更短,是昨天的微博。给老百姓的话,就是要短,要几句话就说清楚。
回复 翰山 2014-11-14 10:46
老空: 民主这玩意,说简单、直白点,就是投票。卢梭说过(契约论):“没有真正的民户,将来也不会有”。只要民主被限于经济领域,就不存在真正的民主。

斯蒂格利茨有 ...
的确,说的对。民主是政治的一部分。而政治,就是各个利益集团之间的博弈。而战争又是流血的政治,政治同是不流血的战争。看看这之间的关系!
回复 老空 2014-11-14 13:47
翰山: 的确,说的对。民主是政治的一部分。而政治,就是各个利益集团之间的博弈。而战争又是流血的政治,政治同是不流血的战争。看看这之间的关系! ...
不能万事都和美国学,你学不来的。我在多维时,没少跟那些所谓的普世派,自由市场的拥趸们争论过。这些人看好了美国,就九头牛拉不住的要效仿人家。比如大社会,小政府。

我认为,起码在近十年,二十年,甚至更远一些,中国一旦搞了小政府,像美国那样,把诸多权力交给社会,让其自行处理,那就乱了。

美国的大社会,是有传统和有民众基础的。这点我反复跟他们讲过:再去读读托克维尔的《论美国民主》吧。美国自建立以前,乡村结社意识就普遍存在,并以此治理着。中国人各扫门前雪,难有大社会。

我举了很多美国大社会的例子。不过这些人着迷了美国,说什么他们也听不进去。还有农村土地私有等话题。
回复 cannaa 2014-11-14 14:05
翰山: 你看,不是几句话就说清楚了吗?开始的几句话更短,是昨天的微博。给老百姓的话,就是要短,要几句话就说清楚。 ...
你要把总结成“四条腿好,两条腿坏”的程度,贫小中农才能看懂。
回复 小护士 2014-11-14 15:12
没有法制,民主就是暴徒当政。
回复 小护士 2014-11-14 15:19
美国民主吗?
美国是有钱人说的算, 是典型的corporatism。
美国政客是傀儡,这个不行了,那个上去,两党翻来覆去的换,新的来了,把罪过全栽赃到上一个头上。看上去民主,实际上百姓选择的都是 the less of the two evil
回复 翰山 2014-11-14 18:13
老空: 不能万事都和美国学,你学不来的。我在多维时,没少跟那些所谓的普世派,自由市场的拥趸们争论过。这些人看好了美国,就九头牛拉不住的要效仿人家。比如大社会, ...
其实那些人懂不懂,真的无关紧要。重要的是,习近平懂,中国的执政党懂,就够了。
回复 翰山 2014-11-14 18:14
小护士: 没有法制,民主就是暴徒当政。
对,这里有一个大题目,有一个视频,我懒得给翻译,普及。自己懂了就算了。
回复 沁霈 2014-11-14 21:39
先礼后兵,首先把花献上再说。呵呵~!

我同意民主和集权都是一种生存手段,但同期条件下,民主的优越性远远强过集权。这可是有现成例子的呀。请恕我又拿中国说事。看看当今民主社会,有哪个国家的当权者,个体贪污可以达到几千万,甚至上亿?再比比老百姓的生活状况,一目了然。

对不起啊,刚进山,就砸山寨王一砖头。
回复 翰山 2014-11-14 23:25
沁霈: 先礼后兵,首先把花献上再说。呵呵~!

我同意民主和集权都是一种生存手段,但同期条件下,民主的优越性远远强过集权。这可是有现成例子的呀。请恕我又拿中国说 ...
砸砖没关系,可是现在有哪个国家运行的像中国那样好?
回复 早睡早起 2014-11-15 01:54
翰山: 砸砖没关系,可是现在有哪个国家运行的像中国那样好?
这句话问得不咋样。中国问题之多,矛盾之深,难用一个好字。先看看反腐走到哪里吧。小贪都不算贪了。
回复 翰山 2014-11-15 10:23
早睡早起: 这句话问得不咋样。中国问题之多,矛盾之深,难用一个好字。先看看反腐走到哪里吧。小贪都不算贪了。
中国出现的问题,是引入资本主义的结果,证明资本主义都是坏的, ,但是为了发展,又不得不引入。

那么发展(引入资本主义)的结果,是导向两极分化,经济危机,战争乃至世界大战,还是阵痛之后的社会进步,人民安居乐业,这才是要拭目以待的。
回复 小雨点0514 2015-3-8 19:59
小护士: 美国民主吗?
美国是有钱人说的算, 是典型的corporatism。
美国政客是傀儡,这个不行了,那个上去,两党翻来覆去的换,新的来了,把罪过全栽赃到上一个头上。看 ...
赞赞!
回复 寂禅 2015-3-8 19:59
沁霈: 先礼后兵,首先把花献上再说。呵呵~!

我同意民主和集权都是一种生存手段,但同期条件下,民主的优越性远远强过集权。这可是有现成例子的呀。请恕我又拿中国说 ...
您确信是因为“民主”而贪腐减少?如果是,为什么墨西哥,印度,菲律宾等“民主”国家照样贪腐严重?

真正管理国家的究竟是“民主”,还是“法治”或“法制”?

中国目前最需要的也是最难的就是建立严格的法治/法制。
回复 小雨点0514 2015-3-8 20:01
意犹未尽
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|汉山网    

GMT-5, 2022-10-2 17:47 , Processed in 0.054115 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部