如果把“经济至上”简单称为“资本主义”,“政治至上”简单称为“社会主义”(这个称呼,是回帖沿袭原文章中的说法,不必多解读,12/02/2018注),中国不应再走极端,即不是资本主义就是社会主义。而应取它们之所长,用不同的资本主义和社会主义成分来适应中国的生存,进步和发展。
这里,需要指出的是:
资本主义在公平诉求上是追求初始公平:其手段是诉求能力公平。其优点是促进竞争和极大限度地推动了生产的发展,其缺点是极大地调动和利用了人们的贪婪心理去追求财富,忽视道德,使社会导致两极分化及不稳定。
社会主义在公平诉求上是追求终级公平:其手段是诉求分配公平。其优点是促进和谐和最大限度地保证了社会的稳定,其缺点是无形地鼓励和放纵了人们的懒惰心理去追求安逸,忽视进取,使社会导致生产发展相对缓慢。
简单来说,资本主义促发展,社会主义求稳定(此句为2020.06.06加)。
不成熟的社会,如中国在上个世纪前半叶直到七十年代末,不是资本主义,就是社会主义,一直在走极端,而这种极端是通过大的社会震荡,以至于战争(国共之间)来调整和完成的。
成熟或走向成熟的社会,会用缓变来调整这两个主义,这两个“公平”的比例,以适用于社会的生存与发展。以美国为例,始于相当自由的资本主义,于大萧条,引入了相当的社会主义成分,建立了社会安全保险与更强的国家干预机制。每四年一次的共和党和民主党大选,都在进行这种资本主义与社会主义道路的讨论,但绝不是简单的走“纯粹”资本主义还是“纯粹”社会主义,而是在讨论,是增加百分之几的资本主义/社会主义成分,还是减少一点儿(通过减一点儿税或增一点儿税,通过小一点儿政府或大一点儿政府,通过少一点儿福利或多一点儿福利,等)。
中国也比以前成熟很多,再也不是或者资本主义,或者社会主义。和这些所谓左的或右的学者不同,中国政府已经在做社会“微调”,如:
江泽民时代,更资本主义倾向一点儿(强调改革开放),但没有放下社会主义大旗;
胡锦涛时代,更社会主义倾向一点儿(强调和谐社会),但没有放弃改革开放方向。
习近平时代,再次强调深化改革开放,貌似更资本主义倾向一点儿;事实上国进民退,更社会主义倾向一点儿(2018.11.07加)。
我们看到了中国在进步。
如果划一条近100年来中国政治斗争(包括朝代更迭 --- 或通过战争,政权内部领导人更迭 --- 社会危机)的曲线,就会看到社会震荡的幅度越来越小。这是中国社会进步和成熟的体现。
如果划一条近60年来中国大陆政治斗争(包括共产党内及外)的曲线,也会看到其党内震荡以及所带来的社会震荡的幅度越来越小。这是中国社会执政党进步和成熟的体现。(最近十年,以反腐败为特征,党内和社会震荡,又再度加大。--- 2018.11.07)
(2018年,以“厉害了,我的国”宣传为起点,以贸易战开始与美国冷战为标志,中国大踏步走回头路。中国的震动曲线将剧烈加大,表明中国社会文明度的倒退。--- 2020.07.03)
新鲜人: 基本同意你的论点,但你认为胡锦涛时代,更社会主义倾向一点儿。不知根据是什么?
这是台湾联合报的三篇文章:谈谈这个呆板的胡锦涛 (三) 沐浴正冠谢胡公http ...
新鲜人: 基本同意你的论点,但你认为胡锦涛时代,更社会主义倾向一点儿。不知根据是什么?
这是台湾联合报的三篇文章:谈谈这个呆板的胡锦涛 (三) 沐浴正冠谢胡公http ...
翰山: 说自己的话,别老引别人的观点。Who cares others.
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.