立即注册 登录
汉山 返回首页

秋实的个人空间 http://s541722682.onlinehome.us/?182 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

如何看待海牙法庭宣布对南海仲裁具有司法管辖权?(三)--- 个人看法 ...

热度 7已有 529 次阅读2015-11-4 11:03 |系统分类:热点杂谈 | 宽屏 请点击显示宽屏,再点击恢复窄屏 | 动漫全图 如只见部分动漫,请点击显示全图,再点击恢复窄图

著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
作者:everestme
链接:http://www.zhihu.com/question/37028106/answer/70127532
来源:知乎

1、个人看法:

前面讲到,大国当然不会主动和小国进行国际仲裁,但这次的情况是,小国钻了国际法的空子,逼着大国和它进行国际仲裁,可以说,中国应战被动,不应战更被动:(请注意是“应战”,而不是“应诉”)

如果我们出席听证会,那么该诉讼有可能依然进入仲裁程序,也有可能不进入仲裁程序,接下来可以灵活选择进一步的动作;而如果我们既不出席听证会,又不出席仲裁,那么将有很大可能进入仲裁程序,且最终败诉。


中国如果要避免上述糟糕情况的出现,最好的办法不是始终缺席,而是竭尽全力、通过场内场外各种手段阻止仲裁法庭判定菲律宾的诉讼符合其管辖。也就是说,中国的最佳选择是在听证阶段出庭作证,让仲裁法庭不通过菲律宾的仲裁提议,不进入仲裁程序。

按程序讲,就是:

(1)声明不接受菲律宾提请的仲裁,声明该案不属于仲裁法庭管辖;

(2)参加听证阶段,证明中国已声明主权问题不接受管辖,且该案涉及主权问题,所以仲裁庭对该案没有管辖权;

(3)如果听证会通过,则不出席仲裁阶段以示抗议;如果听证会不通过,则深藏功与名。

但现在的现实情况是:

(1)声明不接受菲律宾提请的仲裁,声明该案不属于仲裁法庭管辖;

(2)不参加听证阶段,再次声明该案不属于仲裁法庭管辖;

(3)不出席仲裁阶段。


有观点认为,即使中国最终败诉,也不会对中国产生什么影响。可以说,虽然败诉不会对中国的南海主权和控制现状产生实质性的损害,但有几个方面是我们需要提前考虑的:

其一,如果败诉,中国将无法完全继续按照原来的思路主张南海主权。这是因为如果九段线被仲裁法庭认定为和公约相冲突,其解释力和说服力将会打折扣(毕竟公约是海洋领域的联合国宪章)。届时,我们要么需要去着手解决九段线和公约的矛盾,即主动明确九段线的含义;要么去改动主张南海主权的解释方式。但不管哪一条路,对我们都是不利的。这一点是我们最应该担心的问题,而不是判决结果本身。

其二,如果败诉且中国不承认判决结果(虽然我们必须这么做),那么和“未富先老”的困境类似,中国的国际形象将面临“未成为霸权,先被斥为霸权”的困境,也就是在一定程度上丧失了“和平崛起”的政治正确,这对于我们开展外事工作是不利的。

其三,能用法律(软实力)解决的问题,为什么要拖到非要用硬实力来解决呢?这不是主张“要文斗不要武斗”(要知道,大国可从来不是、也不应该是骨子里的和平主义者),而仅仅是因为:前者实在是比后者便宜多了。


2、所谓“评论”政治事件,大多不是看前因,而是看后果:

当然,现在我们不必急于对菲律宾的诉讼和中国的应对方式作出判断,国际政治和国内政治一样,不到最后一刻不知道输赢。

一方面,这起诉讼有可能以中国败诉收场。那样的话将表明公约不支持中国在南海问题上的立场,中国在南海主权的国际法基础将受到打击,在国际舆论中将处于不利位置,以后要多靠自古以来和辽宁舰说话了,这么说话很好使,但是也有副作用。

另一方面,这次诉讼也有可能受到“神秘不可抗力”的影响,在中国缺席的情况下,做出对中国有利的判决。

虽然前者的可能性更大,但在这个世界格局重新洗牌的剧变前夜,谁又说的准呢?


最后贴个菲律宾网站的评论,当真是全国上下喜大普奔的节奏。。。中特帝颤抖了么?(并没有。。。

ps:

我在文中没有附上具体的公约条文,如有需要马上奉上。


======================================================================

回答评论:

看了大家的评论,可能文章说的不清楚,有一些需要解释的点。

第一,菲律宾诉讼的内容是想证明中国的九段线不符合公约规定,要把九段线和公约的矛盾公开化;而非请求仲裁法庭裁决南海岛屿主权是属于谁的。这两者的差别是我们讨论这个问题的关键,请大家明判。

第二,文中说中国要“应战”,这里的应战指的不是接受诉讼、走国际法程序,而是指在听证阶段,中国应努力证明这起诉讼的内容是涉及主权的,从而证明这起诉讼不是仲裁法庭的管辖范围,以此阻止诉讼进入正式程序。可以说,这里指的“应战”,不是“应诉”,而恰恰是阻止菲律宾把中国拖向国际法程序。


第三,和尼加拉瓜诉美国案相比,这个案例有相似(小国诉大国)也有不同。
1、前者是“颠覆他国政权”,后者是“维护本国主权”:前者本身就是性质最恶劣、最为违反国际公理的行为,美国在做出行动的时候已经不准备“讲理”了,已经撕下了面具,就算被判败诉也没什么可失去的,安理会否决权兵来将挡水来土掩;而后者行动的基础是国际法,在维护主权的时候,所有国家都是要靠军舰、公约同时推进的,也就是嘴上“讲理”,手上“打你”。而中国一旦被判败诉,“讲理”就不好讲了,只能靠“打你”了,这无异于削弱了自身手段的多样性。

2、美国不需要一年颠覆一个国家几十次,而中国需要以九段线作为主张南海权利的基础,在涉及南海问题的场合反复拿出来用。而考虑到九段线和公约的冲突性,一个模糊的九段线是能够使中国利益最大化的解释策略,这样能避免直面我们的主张和公约规定的直接冲突。现在菲律宾诉中国,一旦中国败诉,那我们再拿出九段线的时候就不能那么理直气壮了,因为公约的下属机构认定其与公约抵触,模糊使用九段线带来的利益最大化也就走到了尽头。这是我们最应该担心的问题,而不是判决本身。

第四,有人说,“讲理”的手段不好使,那“打人”这个手段强一点儿不就好了么?如果说国际法有规范秩序、保护弱者的性质,那在中国和菲律宾之间,国际法能够保护菲律宾;而在中美实力对比还没发生根本性的逆转的当下,大家觉得国际法在中美之间更能保护谁呢?请注意,是“更能”,不是“一定能”:历史上国际法没有给中国带来和平和尊严,也没能阻止南联盟大使馆被炸、银河号被拦截扣留、81192的悲壮,但是,因为国际法的存在,使得美国在这些事件上有理亏之处,而正是这种理亏,成为了中国在国力较弱时唯一可以反抗大国霸权的手段。很辛酸,很耻辱,但是很现实。

可以说,目前最希望中国抛弃国际法、大规模使用军事手段的,恰恰是美国。大国的对外行动,最佳的状态应该是在国内有支持、在国际法上有背书、在军事实力上有优势,美国上次做到这一点是海湾战争,我们不会希望看到下一次美国做到这一点是在南海,而应该希望中国第一次做到这一点是在南海。

感谢大家的教导指正,恕不能一一回复。

6

鲜花

真棒

玩闹

同情

看看

困惑

震惊

bad

刚表态过的朋友 (6 人)

全部作者的其他最新日志

发表评论 评论 (6 个评论)

回复 2015-11-4 12:05
这类文章很有阅读价值
回复 ishka 2015-11-4 15:06
不错的文章!

回复 追求永生 2015-11-4 16:34
虽然作者有不少道理,但是我认为还是不理他们为上。这个涉及到谁来确定主权的问题。我的主权范围的事情,为什么听别人说三道四?我需要给你解释吗?我需要你来同意吗?你说不是主权就不是主权问题?应了菲律宾,越南、马来、印尼都来了,哪里有闲工夫跟他们扯!
实际这不是技术和战术问题,而是一个关键的战略问题。我觉得中国现在这种做法最好。
回复 秋实 2015-11-4 18:23
追求永生: 虽然作者有不少道理,但是我认为还是不理他们为上。这个涉及到谁来确定主权的问题。我的主权范围的事情,为什么听别人说三道四?我需要给你解释吗?我需要你来同 ...
很好的看法,你可以代表外交部发言了。目前中国这么做,肯定有道理,但是没有看到政府如何解释。这篇文章解释好像是比较清楚的。
回复 追求永生 2015-11-4 18:45
秋实: 很好的看法,你可以代表外交部发言了。目前中国这么做,肯定有道理,但是没有看到政府如何解释。这篇文章解释好像是比较清楚的。 ...
哈哈,国防部了。
回复 侃侃 2015-11-5 11:44
好文章!三篇连续性,知识性,及主张和建议清晰可见。

菲知道在主权问题上没有胜算,只好用“削弱岛礁权益”方面入手。而法庭“太平岛是岛礁,不具有领海和经济区权力”判决的离谱,是中国的一次机会。

至于“九段线”,中国应该清楚明确,总这样模糊不是办法。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|汉山网    

GMT-5, 2022-11-26 03:57 , Processed in 0.073828 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部