著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：everestme
链接：http://www.zhihu.com/question/37028106/answer/70127532
来源：知乎

如果我们一定要“评论”这个事件的话，还涉及以下几个问题

1、九段线和公约的关系：

九段线（十一段线）的产生早于公约之前这个是常识，但是“法不诉及既往”在这里能不能成立，仅靠公约本身的规定还真不是那么容易说清楚。况且，历届中国政府自己对九段线的描述也非常模糊，我们自然也不好将其作为规范的国内立法，同公约这种描述相对清晰准确的国际法争个高下，只能笼统地称其为“历史性权利”、“中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权”，而不能具体地指出九段线是领土归属线（这一圈之内的岛屿都是我的）？还是历史性水域线（比如加拿大的哈德逊湾）？还是领海线（这个略霸气。。。）？也不能做到具体声明九段线之内的岛礁哪些有领海哪些没有。

简而言之，九段线在我国争取海洋权利的过程中有没有用？当然有；但是怎么用？怎么和公约配合起来用？我们的政策制定者似乎现在还想不出很好的办法。

2、海洋法法庭及仲裁庭的裁决有何种强制力：
国际法相对与国内法自然是弱强制力的。国际法不像国内法那样，有国家权力作为合法性来源，有国家暴力作为强制执行的保证，可以看到在当今国际社会，强权也时常凌驾于国际法之上（奥巴马：别看我，我已经很收敛了）。
但是，现在毕竟不是群雄逐鹿的封建王朝时代，也不是枪炮与条约并行的殖民帝国时代，地球村上的居民们在不改变几千年好勇斗狠以邻为壑本性的同时，对于村里的习俗公理以及自己在村里的名声还是很看重的。国际法的影响力不仅仅在于其有没有强制力，还在于其对于国际规则的塑造，在于其影响着一国的国际声誉。
有一种观点是，你裁决你的，我行事我的，你个国际法庭还能派警察抓我不成？这么说也对，也不对：“刑不上五常”自然是有现实基础的，但是“制裁上五常”，“谴责上五常”，“墙倒众人推”也上五常。如果因为国际法的弱强制力而认为其不值一提，反而会损害国家利益，大国崛起如果要行“王道”而非“霸道”，那么如何在国家实力的支撑下去遵从国际规则、解释国际规则、乃至制定国际规则，都是大国的必修课。

3、如何利用国际法维护国家利益：
毋庸置疑的是，国家实力从来都是维护国家利益的最有力保障，但同时，在当今国际法是非常重要的、且最常用到的维护国家利益的手段。如果对于对我们国家利益不利的国际法判决采取置之不理的态度，那就未免有些鸵鸟了。
公约是工具：那么工具即可以为我所用，也可以为对方所用。我们不但要用，还要用的比对方好。
公约的规定很清楚，公约的规定也很模糊：正如菲律宾在此次诉讼中钻的空子（花了大价钱请的美国律师哦），公约中那些看似一板一眼的条款，早在谈判之初就早已被研究透了，都有着这样或者那样的后门，可以通过不同的解释达到不同的效果。
而现在中国仅仅发布声明，而不主动应战、不参与听证会去阻止该诉讼进入仲裁程序，乃至造成缺席审判的情况，可以看作是将公约这个工具拱手让人。

4、中国不应战自然也是有自己的考虑的：
其一，中国和周边国家在涉及领土争议的问题上，一向主张走双边谈判的路线，而非国际法仲裁的路线。这自然是因为我们实力有优势，在谈判中可以将优势发挥得淋漓尽致（少废话，就我们俩，进小黑屋门一关。。。），而在国际法仲裁路线中，这种实力优势就变得没那么大了，还要面对各种不可控因素（法官、材料、论辩过程等等），而且一旦仲裁结果出炉，是无法改变的。
其二，南海问题涉及六国七方，还有一个“域外大国”（美国：哇出镜率好高；众人：废话）。一旦中国这次接受了菲律宾提出的仲裁要求，那好，不管最终仲裁结果对谁有利，海洋法法庭门外找中国算账的可要排起长队了。如此一来，靠实力解决南海问题的道路将受到严重影响，一方面应对无休止的国际诉讼费时费力，另一方面中国在南海的填海造陆、种花种菜种机场等行为就要每天被放在聚光灯下，甚至有可能因为巨大的国际压力而放缓。
其三，如果中国不应战，那么就算败诉了，也可以有理由不接受结果。一旦我们应战了，万一败诉，那就没办法不接受了。这个后果谁都承担不起。但这里需要注意的是，公约对签署国是有管辖权力的，仲裁结果是有确定性，不管一国是否出席仲裁过程，均应遵从判决结果。一旦中国反对判决结果，不管中国有没有出席仲裁过程，在国际法上面临的困境都是一样的，而我们又不可能像日本在1931年那样退出国联，这和中国的国际战略不相符。