岳电邮送传票动议被法官彻底否定，“The Motion of Plaintiff for an order authorizing Plaintiff to server Defendant with Summons and Complaint by Electronic Mail is DENIED. Plaintiff has not provided the Court with any authority to support his assertion that the Court can deem Plaintiff’s service of process by email effective under the law.”

用中国话来说：你用电邮送传票的要求没有丝毫法律根据。法官为什么如此出离愤怒？--- 当然是因为岳错得太离谱。

岳的动议写得很漂亮，因此非根据程序法，而是案例，岳举了四个案例：

306-cv-06572-JSW Williams-Sonoma, Inc. v. Friendfinder, Inc. et al

308-cv-00824-JSW Bank Julius Baer & Co. Ltd. et al v. Wikileaks et al

309-cv-05969-CRB Gucci America, Inc. et al v. Huoqing

313-cv-00520-CRB Carson v. Griffin et al request email service

 

其中尤以Carson v. Griffin et al最为经典，涉及不同的情况：包括国外的，国内的；个人的，公司的16个被告，要逐一审查是否准予电邮传票。原告三次动议，第一次被简单驳回，第二，三次，部分准予，部分驳回。结果有6个被告电邮传票送达成功。满足下面六个条件：

0．Sufficient services in regular methods, but not successful, then applying Court order for alternative method

1．有对方电邮地址；

2．可以确认此电邮属于某个被告；

3．可以成功传送电邮（not bounced back）;

4．对方Open此电邮

5．双方有用此电邮通话。

一条不满足就失败。比如，如下cases被否决：

NOT OPEN：The column of the receipt authentication document labeled "opened" is blank. In the absence of explanation, the Court presumes that if the email had been read by the recipient, the "opened" column would show that.

NO COMMUNICATION:there is no indication that Plaintiff has communicated with these individuals through these email addresses, and the receipt authentication does not show that the emails were actually opened. 

Not sure the email belongs to specific defendant:This receipt shows that one of the registered emails was opened. Neither Plaintiff's motion nor his complaint, however, explains why he believes that this email address belongs to Kelvin Don or to Salvtore Financial Agency.

 

简言之，上面六条是必要条件，只有全部满足，电邮送达承认。杨的情况：

1.      岳有电邮（从方舟子和珍珠湾得到的）

2.      这个电邮属于iMan，是不是杨，不确定；

3.      此电邮可送达；

4.      没有人OPEN

5.      没有通话

五个条件（另一个是法官Order）满足了两个。在此种情况下，向法官申请电邮传递Order，那不是找法官的大嘴巴么。

看来岳同学，不是脑子有毛病，缺乏逻辑思维，就是要故意忽悠法官，最后被法官掌嘴。岳的逻辑是这样的：

满足所有六个条件的同学可以得到一个小苹果；

            我的case满足两个条件，所以我也要一个小苹果。（法官，pia，一个大嘴巴）

 

            老农说过，在这些诉讼中，岳必输。为什么？试想，杨生等，敢跟法官耍这种小聪明么？不敢。他们战战兢兢，一步一个脚印，为了写一行字，得查十个文件，生怕出错，所以也不会出错。岳，他敢这么做，也必须这么做，因为不这么做就没case。可惜，他这点小聪明到了法官那里，就是掌嘴。这样的好戏，还会不断上演。比如，最近的岳～汉case，他竟然不申请法官Order，就敢用电邮传票做依据，申请default，这次是被法庭秘书掌嘴，法官懒得理他。