记录
- 想跟翰山、马力讨论《真心的礼貌》，不知二位意下如何？
-
-
翰山: 不知道这个题目从何而来，我不认为有什么不可讨论的。如果一般讨论，一点问题也没有。如果涉及过去的敏感问题，那就要看你的智慧了。昨天新鲜人的讨论就是违规，后来反复争竞，最后被禁言。对于这件事，回头我还要说几句。所以，一般来说，你开的讨论，欢迎；特殊来说 --- 悠着点。
- H2O: 题目来自你叫好，我纳闷好在哪里。你是网主，你说什么是违规就是违规。
-
翰山: 哦，忙点别的，你还在这里呀？原来你是要讨论那个文章，我以为是别的什么呢。违规，这里就是骂人违规，还有就是当事人不希望提名字，如果提了也违规。如果平和讨论，当事人也不介意就不违规。具体到那篇文章，我回复：“好文章，真棒！” 你有什么可纳闷的？我也纳闷你为什么纳闷呢？
-
翰山: 你要问好在哪里？第一，是原创，是一篇像样的文章，就比转帖强，也比有人，比如说你，不发自己的原创，而是到处纳闷别人的文章好不好要强。原创是什么？原创是劳动。所以，尊重原创，尊重劳动，这就是第一好！
- H2O: 我发表的文字几乎都是原创，几乎从不转贴。我的观点之独到，原创性之高，尔等望尘莫及。但我从不贴原创的标签。
-
翰山: 真的，愿意领教一二。我也几乎从来不转帖，加个几乎比较有把握，
不然如果碰到iMan那样较真儿的，非说我的youtube是转帖，我就有口难辩了。
- H2O: 那就指教一二吧。在这篇文章里，最底层最值得同情的是作者本人-TA用胡编乱造丑化拾瓶老人的方法来满足自己可怜的自恋感。GOT IT？
-
翰山: 你的文字理解能力有限。我说的领教一二，是说“我发表的文字几乎都是原创，几乎从不转贴。我的观点之独到，原创性之高，尔等望尘莫及。” 我想领教一下你的文字，看看能不能望尘而及。结果你转题了。
- H2O: 这对《真心的礼貌》的评论不是现成的嘛。这样独到的观点，高度的原创性，谁可以望其项背？
-
翰山: 你总是转移话题，但是运用的又不娴熟，显得你的语言驾驭能力有限。你明明说你自己：“我的观点之独到，原创性之高，尔等望尘莫及。” 人家要领教你一下，你却东躲西藏。不知道的，以为你是卖假药的；知道的，了解你的水平不过尔尔，控制不了局面。--- 同情一下下。
- H2O: 从我对《真心的礼貌》的评论中，你没领教到“我的观点之独到，原创性之高，尔等望尘莫及。” 吗？
-
翰山: 矫情，原来这就是你的原创，真是让我大失所望，。。。白忙活了，以为碰到了圣贤。
- H2O: 也没全忙活。首先，你搞清了什么叫原创；其次，你知道了那篇日记的生活经历其实是虚构的小说。。。收获大大的嘛。也不道声谢，礼貌到哪儿去了呢。
-
翰山: 好吧，一字还是之师呢，况且你一句原创。那以后就叫你一句原创大师吧。敬佩敬佩。
- H2O: 原创又不是买大白菜，牛顿的 F = m × a 虽然只有三个字母，可是人类历史上最伟大的原创之一呢。
-
翰山: 牛顿的那个是了不得，你就是个卖大白菜的水平。
- H2O: 禁言你说了算，因为这是你的网站；水平你说了不算，因为你没那资格。
-
翰山: 好吧，我用我们这里提倡的典型的第一人称语式：我认为，你就是一个大白菜水平。声明，这是一家之言，是否成立，还须请专家组鉴定。
- H2O: 我以后用“提倡的典型的第一人称语式”如此这评论别人的文字，你若觉得不存立，也须请专家组鉴定的哦。更不能把一家之言，当作违法犯罪，并禁言哦。
- 翰山: 你评论别人的文字，如果对方不想看到，就可以删掉，或者举报请管理组删掉。这里是民不举，官不究。我评论你，你不在乎，官家不管，如果你在乎，可以要求删除，或者举报。他人一样。你看这样公平否？
- H2O: 你的网站你说了算，哪来的公平不公平的问题呢。我的公平是，摆事实讲道理的文字都不应该删。你的网站哪有这个容量呢。
-
翰山: 我们网站是小容量网站，你的规则只适用于大容量网站。
- H2O: 这不是原创难道是从哪里抄来的？这不是原创难道是没有独到见解的口水？
- 翰山: 第二，文章写得入情入理，我能从头读到尾，能被吸引，就说明有可读性，这就是第二好。
- H2O: 这个我和你的观点相反。文章完全是胡编乱造，弱智可笑。当然，网上我最喜欢这类文章。
-
翰山: 文学评论，可以是仁者见仁，智者见智。但是对劳动者，对写手，哪怕是新手，我们要尊重。她不是小说家吧，不是文学家吧？那么作为业余写手，写一些生活经历，一些情感触动，我看是不错。你要是那么有品位，评一评大家如何？要不就评评巴金的《家》，《春》，《秋》吧，因为这个我评过。如何？
- H2O: 你认为这是“生活经历”还是胡编乱造？
- 翰山: 我认为是有生活原型，可能“触景生情”。我不认为一般写手能有那么大的本事去“胡编乱造”。你说呢？
- H2O: 合情合理的编造需要本事，优秀的编造需要大本事；低于生活的胡编乱造不需要本事。
- H2O: 胡编乱造也不是问题，那是个水平问题；把虚构的东西当生活经历来日记就是误导的问题了。你不是被误导了吗？
- H2O: 而你听上去还是能评巴金的《家》，《春》，《秋》的文学评论的老手呢。我们这些业余的新手不就更会被误导了嘛。
-
翰山: 既然你是业余新手，那么我就不跟你说了，说了你也不懂。
- 翰山: 第三，尊重老人，尊重底层人，有同情心，这就是第三好。
- H2O: 这点我跟你的观点也相反。丑化老人，丑化底层人，以此来满足和炫耀自己廉价的同情心。
-
翰山: 这个说法也不见得。究竟她写的是不是到位，是不是感动每一个人，但是想你这样有逆反心理的，倒还真是应该从自己的欣赏角度多反思一下。为什么看到别人的东西都是反面理解呢？
- H2O: 因为我的理解更接近事实真相啊。不服来辩论一番？
-
翰山: 一般别人说什么我都服气，要不，你来一篇吧，我也给你献花去。当然，过后你再批判也行。
- H2O: 我这评论难道不是一篇吗？
-
翰山: 第四，。。。
- H2O: 你一个问题：你知道那是虚构的小说吗？
-
翰山: 文字都是源于生活，高于生活。究竟哪一部分是生活原型，是自己的，还是他人的；是自己一次的经验，还是多次的一个提炼；其中有多少文学加工，这个每个人和每个人都不同。那么，你又看到了什么？ 你想说，这是一部很好的小小说，让我们别傻乎乎地光送花，还要进行文学欣赏或评论？还是说，那篇文章都是虚构的，不是生活真实？无论是不是生活真实，或者有多少比例是生活真实，都是可以商榷的。看作者与读者的互动，说明感动了多数读者。是不是也包括你呢？
- H2O: 这个故事不是来源于生活，而是闭门造车；不是高于生活，而是低于生活。我当然没被感动了，而是被搞笑了。被感动的人献花，被搞笑的人向被感动的翰山和马力砸臭鸡蛋不可以吗？
-
翰山: 这里有一个胸襟问题，我看到别人的东西，总能看到好的，长处，总能学到些什么；你看到别人的东西，总是在挑刺儿，总以为比你的差。所以，我就经常进步，你就是武大郎开店，周围都是矮子。
- H2O: 我不是正琢磨你周围的这些高人，以便像他们学点什么嘛。
-
翰山: 这个态度好，我们一致了。赶紧握握手！
-
paci: 水同学想讨论文章啊还是想诡辩呢
- H2O: 谢谢你告诉我那是虚构的小说，不是真实的日记。
- H2O: 我想告诉你的是：我一看就知道那是你原创的虚构故事。
-
paci: 这是一个仁者见仁，智者见智的事。
- H2O: 虚构的小说还是真实的记事不是见仁见智的事，而是黑白分明的事。
-
paci: 能肯定没有色盲？
-
叶慧秀: 欢迎网友H2O.
-
翰山: 不知道这个题目从何而来，我不认为有什么不可讨论的。如果一般讨论，一点问题也没有。如果涉及过去的敏感问题，那就要看你的智慧了。昨天新鲜人的讨论就是违规，后来反复争竞，最后被禁言。对于这件事，回头我还要说几句。所以，一般来说，你开的讨论，欢迎；特殊来说 --- 悠着点。
