立即注册 登录
汉山 返回首页

H2O的个人空间 http://s541722682.onlinehome.us/?1464 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

记录

想跟翰山、马力讨论《真心的礼貌》,不知二位意下如何?
  • 翰山: 不知道这个题目从何而来,我不认为有什么不可讨论的。如果一般讨论,一点问题也没有。如果涉及过去的敏感问题,那就要看你的智慧了。昨天新鲜人的讨论就是违规,后来反复争竞,最后被禁言。对于这件事,回头我还要说几句。所以,一般来说,你开的讨论,欢迎;特殊来说 --- 悠着点。 (4-4 07:18)
  • H2O: 题目来自你叫好,我纳闷好在哪里。你是网主,你说什么是违规就是违规。 (4-4 08:24)
  • 翰山: 哦,忙点别的,你还在这里呀?原来你是要讨论那个文章,我以为是别的什么呢。违规,这里就是骂人违规,还有就是当事人不希望提名字,如果提了也违规。如果平和讨论,当事人也不介意就不违规。具体到那篇文章,我回复:“好文章,真棒!” 你有什么可纳闷的?我也纳闷你为什么纳闷呢? (4-4 09:40)
  • 翰山: 你要问好在哪里?第一,是原创,是一篇像样的文章,就比转帖强,也比有人,比如说你,不发自己的原创,而是到处纳闷别人的文章好不好要强。原创是什么?原创是劳动。所以,尊重原创,尊重劳动,这就是第一好! (4-4 09:44)
  • H2O: 我发表的文字几乎都是原创,几乎从不转贴。我的观点之独到,原创性之高,尔等望尘莫及。但我从不贴原创的标签。 (4-4 10:04)
  • 翰山: 真的,愿意领教一二。我也几乎从来不转帖,加个几乎比较有把握,   不然如果碰到iMan那样较真儿的,非说我的youtube是转帖,我就有口难辩了。 (4-4 10:10)
  • H2O: 那就指教一二吧。在这篇文章里,最底层最值得同情的是作者本人-TA用胡编乱造丑化拾瓶老人的方法来满足自己可怜的自恋感。GOT IT? (4-4 10:22)
  • 翰山: 你的文字理解能力有限。我说的领教一二,是说“我发表的文字几乎都是原创,几乎从不转贴。我的观点之独到,原创性之高,尔等望尘莫及。” 我想领教一下你的文字,看看能不能望尘而及。结果你转题了。 (4-4 10:25)
  • H2O: 这对《真心的礼貌》的评论不是现成的嘛。这样独到的观点,高度的原创性,谁可以望其项背? (4-4 10:33)
  • 翰山: 你总是转移话题,但是运用的又不娴熟,显得你的语言驾驭能力有限。你明明说你自己:“我的观点之独到,原创性之高,尔等望尘莫及。” 人家要领教你一下,你却东躲西藏。不知道的,以为你是卖假药的;知道的,了解你的水平不过尔尔,控制不了局面。--- 同情一下下。 (4-4 10:40)
  • H2O: 从我对《真心的礼貌》的评论中,你没领教到“我的观点之独到,原创性之高,尔等望尘莫及。” 吗? (4-4 10:48)
  • 翰山: 矫情,原来这就是你的原创,真是让我大失所望,。。。白忙活了,以为碰到了圣贤。 (4-4 10:55)
  • H2O: 也没全忙活。首先,你搞清了什么叫原创;其次,你知道了那篇日记的生活经历其实是虚构的小说。。。收获大大的嘛。也不道声谢,礼貌到哪儿去了呢。 (4-4 11:17)
  • 翰山: 好吧,一字还是之师呢,况且你一句原创。那以后就叫你一句原创大师吧。敬佩敬佩。 (4-4 11:22)
  • H2O: 原创又不是买大白菜,牛顿的 F = m × a 虽然只有三个字母,可是人类历史上最伟大的原创之一呢。 (4-4 11:33)
  • 翰山: 牛顿的那个是了不得,你就是个卖大白菜的水平。 (4-4 11:35)
  • H2O: 禁言你说了算,因为这是你的网站;水平你说了不算,因为你没那资格。 (4-4 11:38)
  • 翰山: 好吧,我用我们这里提倡的典型的第一人称语式:我认为,你就是一个大白菜水平。声明,这是一家之言,是否成立,还须请专家组鉴定。 (4-4 11:41)
  • H2O: 我以后用“提倡的典型的第一人称语式”如此这评论别人的文字,你若觉得不存立,也须请专家组鉴定的哦。更不能把一家之言,当作违法犯罪,并禁言哦。 (4-4 11:45)
  • 翰山: 你评论别人的文字,如果对方不想看到,就可以删掉,或者举报请管理组删掉。这里是民不举,官不究。我评论你,你不在乎,官家不管,如果你在乎,可以要求删除,或者举报。他人一样。你看这样公平否? (4-4 11:48)
  • H2O: 你的网站你说了算,哪来的公平不公平的问题呢。我的公平是,摆事实讲道理的文字都不应该删。你的网站哪有这个容量呢。 (4-4 12:10)
  • 翰山: 我们网站是小容量网站,你的规则只适用于大容量网站。 (4-4 12:32)
  • H2O: 这不是原创难道是从哪里抄来的?这不是原创难道是没有独到见解的口水? (4-4 11:19)
  • 翰山: 第二,文章写得入情入理,我能从头读到尾,能被吸引,就说明有可读性,这就是第二好。 (4-4 09:45)
  • H2O: 这个我和你的观点相反。文章完全是胡编乱造,弱智可笑。当然,网上我最喜欢这类文章。 (4-4 10:07)
  • 翰山: 文学评论,可以是仁者见仁,智者见智。但是对劳动者,对写手,哪怕是新手,我们要尊重。她不是小说家吧,不是文学家吧?那么作为业余写手,写一些生活经历,一些情感触动,我看是不错。你要是那么有品位,评一评大家如何?要不就评评巴金的《家》,《春》,《秋》吧,因为这个我评过。如何? (4-4 10:20)
  • H2O: 你认为这是“生活经历”还是胡编乱造? (4-4 10:24)
  • 翰山: 我认为是有生活原型,可能“触景生情”。我不认为一般写手能有那么大的本事去“胡编乱造”。你说呢? (4-4 10:28)
  • H2O: 合情合理的编造需要本事,优秀的编造需要大本事;低于生活的胡编乱造不需要本事。 (4-4 10:31)
  • H2O: 胡编乱造也不是问题,那是个水平问题;把虚构的东西当生活经历来日记就是误导的问题了。你不是被误导了吗? (4-4 10:26)
  • H2O: 而你听上去还是能评巴金的《家》,《春》,《秋》的文学评论的老手呢。我们这些业余的新手不就更会被误导了嘛。 (4-4 10:27)
  • 翰山: 既然你是业余新手,那么我就不跟你说了,说了你也不懂。 (4-4 10:29)
  • 翰山: 第三,尊重老人,尊重底层人,有同情心,这就是第三好。 (4-4 09:46)
  • H2O: 这点我跟你的观点也相反。丑化老人,丑化底层人,以此来满足和炫耀自己廉价的同情心。 (4-4 10:10)
  • 翰山: 这个说法也不见得。究竟她写的是不是到位,是不是感动每一个人,但是想你这样有逆反心理的,倒还真是应该从自己的欣赏角度多反思一下。为什么看到别人的东西都是反面理解呢? (4-4 10:23)
  • H2O: 因为我的理解更接近事实真相啊。不服来辩论一番? (4-4 10:29)
  • 翰山: 一般别人说什么我都服气,要不,你来一篇吧,我也给你献花去。当然,过后你再批判也行。 (4-4 10:51)
  • H2O: 我这评论难道不是一篇吗? (4-4 11:35)
  • 翰山: 第四,。。。 (4-4 09:47)
  • H2O: 你一个问题:你知道那是虚构的小说吗? (4-4 08:24)
  • 翰山: 文字都是源于生活,高于生活。究竟哪一部分是生活原型,是自己的,还是他人的;是自己一次的经验,还是多次的一个提炼;其中有多少文学加工,这个每个人和每个人都不同。那么,你又看到了什么?   你想说,这是一部很好的小小说,让我们别傻乎乎地光送花,还要进行文学欣赏或评论?还是说,那篇文章都是虚构的,不是生活真实?无论是不是生活真实,或者有多少比例是生活真实,都是可以商榷的。看作者与读者的互动,说明感动了多数读者。是不是也包括你呢? (4-4 09:53)
  • H2O: 这个故事不是来源于生活,而是闭门造车;不是高于生活,而是低于生活。我当然没被感动了,而是被搞笑了。被感动的人献花,被搞笑的人向被感动的翰山和马力砸臭鸡蛋不可以吗? (4-4 10:15)
  • 翰山: 这里有一个胸襟问题,我看到别人的东西,总能看到好的,长处,总能学到些什么;你看到别人的东西,总是在挑刺儿,总以为比你的差。所以,我就经常进步,你就是武大郎开店,周围都是矮子。 (4-4 10:36)
  • H2O: 我不是正琢磨你周围的这些高人,以便像他们学点什么嘛。 (4-4 10:41)
  • 翰山: 这个态度好,我们一致了。赶紧握握手! (4-4 10:45)
  • paci: 水同学想讨论文章啊还是想诡辩呢 (4-4 07:30)
  • H2O: 谢谢你告诉我那是虚构的小说,不是真实的日记。 (4-4 08:22)
  • H2O: 我想告诉你的是:我一看就知道那是你原创的虚构故事。 (4-4 08:30)
  • paci: 这是一个仁者见仁,智者见智的事。 (4-4 11:47)
  • H2O: 虚构的小说还是真实的记事不是见仁见智的事,而是黑白分明的事。 (4-4 11:57)
  • paci: 能肯定没有色盲? (4-4 12:08)
  • 叶慧秀: 欢迎网友H2O.    (4-4 22:30)
2015-4-4 07:05 回复|

Archiver|手机版|小黑屋|汉山网    

GMT-5, 2024-6-24 03:01 , Processed in 0.029804 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部