日志
我有感于笨笨对耄耄说---“集权式偏凯恩斯，欧萌式偏斯密 ”。林毅夫与张维迎当年三小时激辩也是这个老梗子。
公示下阅读笔记，科普当今语境里的凯恩斯与亚当斯密，外带说说对笨笨转载这篇的感想：欧洲开始接受法国主张https://club.6parker.com/finance/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14145315
小姐姐说，我今天刚刚在留园发表原创---赠老轮：以陈子昂诗说拿破仑等历史使命https://club.6parker.com/pk/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14118658
论及拿破仑时期（新帝国时代之法兰西第一帝国）出台的《1804年宪法》把法国大革命时期颁布的临时纲领性文件《人权宣言》的序文和《人权和公民权宣言》（法语：Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen，简称《人权宣言》，1789年8月26日颁布）通过立法程序加以正规化修订，并详细制定促进配套法律的出台与实践，不仅促进法国完成了它的工业革命，而且向拿破仑征服之地的传播，极大地促进了世界的历史性进步。
而欧盟包括德国这次一致支持法国这可以视为当年促成西方里法兰西第一个与中华人民共和国建国初期就建交的戴高乐主义在21世纪正式升级为全球化政治思潮与实践。
-------------------------
全球进入新古典经济思潮回流时代：在凯恩斯与亚当斯密之间的摇摆与抉择
亚当.斯密是经济学领域的达尔文主义“物竞天择，适者生存”！市场经济，哈耶克宣扬的“自发秩序”，基本跟这个神逻辑差不多。
亚当斯密是古典经济学，18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”都是古典经济学---古典经济学派认为市场是无形的手，而国家只是处于被动的地位。他们的研究重心建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯主义则考虑了总需求的萎缩对经济衰退的影响。
所以本质都不一样，古典经济学，应对的是短缺型经济，追求的是扩大生产。
而凯恩斯主义奠定了现代经济学的基础，他们追求的是需求的扩大，研究消费对经济的影响。但是凯恩斯的学说也不完善，存在很多历史的局限性，比如他认为需求可以无限提升，还有以他为基础发展的赤字政策，面临消耗未来的资源发展现在的问题。
萨缪尔森说过：《国富论》奠定了微观经济学的基础，《通论》奠定了宏观经济学的基矗但是请注意曼昆版《经济学原理》宏观分册中第30章里面的这段话：古典分析对长期经济而言是正确的。例如，在十年时间长度内，货币变动对名义变量（例如物价水平）有重要影响，但是对真实变量（例如真实GDP）的影响却是微不足道的，在研究经济中的长期变动时，货币中性对世界如何运行提供了一个很好的描述。整个微观经济学都是对《国富论》的诠释，宏观经济学中的长期分析，依旧适用的是古典理论，短期分析还有很多争议。
亚当.斯密和哈耶克说，任何人要想赚钱，必须让他人得益。赚得越多，为他人提供的利益也越多。亚当.斯密那个看不见的手，也许就是非零和博弈中的纳什均衡之手。一旦破坏私有产权，人们就会选择“掠夺”而不是“赚缺。
当每一个人想要使自有资本在工业中利益最大化时，会引导工业良性发展并扩大化从而可以时自己的产品价值最大化，为了满足如上目的，人会被“看不见的手”引导去发展一个并不出于本心的目的。
亚当斯密最开始提出“看不见的手”是在《道德情操伦》，描述自由资本家因一己私利的驱使而经营的或大或小的生产活动和劳动分配而无心之中造福了社会公共利益。他强调这并不是一种有意识或善意的行为，因为行为本身的动机是为了满足自己的私欲和贪欲，但自由资本家像被一只“看不见的手”来引导去进行生活必需品的分配。（小姐姐注：今天3月5号是中国大陆的学雷锋日，现在就有亚当斯密的信徒这样解释为什么做好事学雷锋的必要性）
他的原话（《国民财富的性质和原因的研究》）是“如果政治家企图 指导私人应如何运用他们的资本，那不仅是自寻烦恼地去注意最不需注意的问题，而且 是僭取一种不能放心地委托给任何个人、也不能放心地委之于任何委员会或参议院的权 力。把这种权力交给一个大言不惭地、荒唐地自认为有资格行使的人，是再危险也没有 了。”
凯恩斯主义认为市场这只无形的手并没有发挥它的平衡和修复能力，反而使财富收入不均等，加剧了社会的矛盾----利己是每个人的天性，放任市场自行调节，就会促使每一个理性人都只顾追求个人利益，这样一来，社会矛盾自然就凸显出来了。凯恩斯主张政府应该参与经济，调控经济，通过实施财政政策与货币政策，实现国家对经济的调节、平衡和干预作用，证明了国家干预经济的合理性，
凯恩斯认为政府的理性高于市场的理性过于绝对化了---——然而，政府官员也是理性人，由于责、权、利不对等，他们就会理性地做出对于他们所管理的国家来说是非理性的选择。然而，奉行凯恩斯主义一个劲搞政府调控的美国在里根初期还是发生了滞胀（即物价不断上升，就业率不断下降），他迫切需要打破凯恩斯主义造成的系列危害。这时候奥地利学派和芝加哥学派就给了里根启发，在芝加哥学派看来，国家干预总是利大于弊，而新的原则是：打碎大政府，让市场竞争发挥效力。他也提出了他的宏观政策工具：货币主义（小姐姐注：现在我们知道货币政策的宏观调控效力是短期的，极其容易饱和其优势的）---政府应当放弃凯恩斯最青睐的财政政策，而更多地关注货币供应状况。
而且，为了防止政府刻意操纵货币，他建议，中央银行最好按照一个固定的速度向市场供应货币，以保持价格稳定。
里根的另一个理论支撑是供给学派（小姐姐注：何其相似，习王新政的供给侧改革）---财政政策的作用应该影响供给方（即企业活动）而不是影响需求，也即创造条件，让企业进行最广泛的自由竞争。
另一个很著名的理论为拉弗曲线，即减税才有可能增税，原因是税率越高，越会抑制投资，从而缩小了税基。而降低税率，尤其是最高税率，将将鼓励投资和生产，从而扩大税基，增加税收总量。
这两个学派的理论构成了里根的施政基础，1981年里根发布经济复兴计划，包含四条施政纲领：减税，削减预算支出，撤销或放宽政府管理企业的有关法令规章，控制货币供应量。里根的施政挽救了美国走出了经济滞胀，同时在大洋的彼岸，铁娘子撒切尔也开展了类似的改革挽救了英国。
但是里根没有完成他起初完善美国福利体系的设想----因为美国的福利政策影响票仓的原因，政治家很难有足够的魄力去削减福利，所以里根还是没能改变美国持续增加赤字的经济状况。消费未来的赤字政策（小姐姐注：这也是中共目前的巨大挑战--即快速推进公平正义同时如何规避赤字财政本身带来的内外压力和黑天鹅事件），最终在他的继任者老布什任内达到顶峰，老布什也因为经济问题而下台。
接下来比尔克林顿上台时期美国的赤字已经非常严重，克林顿针对赤字政策开展了一系列举措，因为政治情况，无法削减福利开支，所以克林顿一方面通过增税进行开源，另一方面对政府机构的行政费用和国防项目砍去预算，缩减开支。这个举措不但让三十万联邦官员下岗，同时还缩小美国海外军事基地分布，减少退伍军人的福利津贴。
这些政策效果很好，98年政府甚至首次实现了盈余，630亿美元。同时财政赤字下降，使得长期利率也下降，刺激了更多企业贷款投资，带动经济发展。
另外他也是赶上了好时代，拜互联网科技成熟之赐，一个崭新的科技产业在1996年开始发展起来，并于1998年进入白热状态。（小姐姐注：李克强总理虚拟经济GDP思想的借鉴案例之一）互联网行业创造了无数岗位，促进了经济的发展，并且还增加了政府税源。当时股票市场的膨胀，让股民过了好久的幸福生活，可是在克林顿任内末期，科技泡沫破裂。道琼斯工业指数开始长达了两年的下跌，跌幅高达40%。科技股主场，纳斯达克市场跌幅更超过80%。所以克林顿对经济的改善，到底是因为他的经济政策，还是技术的进步，这方面还是有争议的。
总结：
每个经济学定律或者流派都是有前提的！十八般武艺，七种武器可以且应该在不同环境里变化使用。
亚当斯密在国富论中所推崇的，适合于市场在正常运作通过价格机制有效调节经济资源分配的时候，自由市场经济和政府不干预都是建立在经济上升期这个前提之下的，就是政府确实没必要去干预，
至于经济下降时，也就是市场失灵的时候应不应该政府干预，亚当斯密没说，因为在他那个年代，可能社会还没发展到经济过热的高度。
亚当斯密看到的是市场兴兴向荣的时候，政府干预造成种种浪费和损失，可能是他不愿意说，也可能是没想到市场还有失灵的时候。
凯恩斯时代处于经济危机，他的经济学理论前提是市场失灵，推导出政府应该采取行政手段进行干预，防止犹如自然灾害的破坏进一步扩大。
小姐姐我理解，政府犹如大禹，负责放水（我建议把“水”狭隘的理解为：流通性），市场自然会导流。
导流错配了，要么决堤，要么堰塞，要么枯水。
哈耶克更极端，他主张即使在市场失灵的经济危机时期，政府也不应该干预，因为经济危机本来就是市场调节的一种较为激烈的方式，今天你把阵痛暂时压下去了，明天市场会给你更加惨痛的报复。
公示下阅读笔记，科普当今语境里的凯恩斯与亚当斯密，外带说说对笨笨转载这篇的感想：欧洲开始接受法国主张https://club.6parker.com/finance/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14145315
小姐姐说，我今天刚刚在留园发表原创---赠老轮：以陈子昂诗说拿破仑等历史使命https://club.6parker.com/pk/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14118658
论及拿破仑时期（新帝国时代之法兰西第一帝国）出台的《1804年宪法》把法国大革命时期颁布的临时纲领性文件《人权宣言》的序文和《人权和公民权宣言》（法语：Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen，简称《人权宣言》，1789年8月26日颁布）通过立法程序加以正规化修订，并详细制定促进配套法律的出台与实践，不仅促进法国完成了它的工业革命，而且向拿破仑征服之地的传播，极大地促进了世界的历史性进步。
而欧盟包括德国这次一致支持法国这可以视为当年促成西方里法兰西第一个与中华人民共和国建国初期就建交的戴高乐主义在21世纪正式升级为全球化政治思潮与实践。
-------------------------
全球进入新古典经济思潮回流时代：在凯恩斯与亚当斯密之间的摇摆与抉择
亚当.斯密是经济学领域的达尔文主义“物竞天择，适者生存”！市场经济，哈耶克宣扬的“自发秩序”，基本跟这个神逻辑差不多。
亚当斯密是古典经济学，18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”都是古典经济学---古典经济学派认为市场是无形的手，而国家只是处于被动的地位。他们的研究重心建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯主义则考虑了总需求的萎缩对经济衰退的影响。
所以本质都不一样，古典经济学，应对的是短缺型经济，追求的是扩大生产。
而凯恩斯主义奠定了现代经济学的基础，他们追求的是需求的扩大，研究消费对经济的影响。但是凯恩斯的学说也不完善，存在很多历史的局限性，比如他认为需求可以无限提升，还有以他为基础发展的赤字政策，面临消耗未来的资源发展现在的问题。
萨缪尔森说过：《国富论》奠定了微观经济学的基础，《通论》奠定了宏观经济学的基矗但是请注意曼昆版《经济学原理》宏观分册中第30章里面的这段话：古典分析对长期经济而言是正确的。例如，在十年时间长度内，货币变动对名义变量（例如物价水平）有重要影响，但是对真实变量（例如真实GDP）的影响却是微不足道的，在研究经济中的长期变动时，货币中性对世界如何运行提供了一个很好的描述。整个微观经济学都是对《国富论》的诠释，宏观经济学中的长期分析，依旧适用的是古典理论，短期分析还有很多争议。
亚当.斯密和哈耶克说，任何人要想赚钱，必须让他人得益。赚得越多，为他人提供的利益也越多。亚当.斯密那个看不见的手，也许就是非零和博弈中的纳什均衡之手。一旦破坏私有产权，人们就会选择“掠夺”而不是“赚缺。
当每一个人想要使自有资本在工业中利益最大化时，会引导工业良性发展并扩大化从而可以时自己的产品价值最大化，为了满足如上目的，人会被“看不见的手”引导去发展一个并不出于本心的目的。
亚当斯密最开始提出“看不见的手”是在《道德情操伦》，描述自由资本家因一己私利的驱使而经营的或大或小的生产活动和劳动分配而无心之中造福了社会公共利益。他强调这并不是一种有意识或善意的行为，因为行为本身的动机是为了满足自己的私欲和贪欲，但自由资本家像被一只“看不见的手”来引导去进行生活必需品的分配。（小姐姐注：今天3月5号是中国大陆的学雷锋日，现在就有亚当斯密的信徒这样解释为什么做好事学雷锋的必要性）
他的原话（《国民财富的性质和原因的研究》）是“如果政治家企图 指导私人应如何运用他们的资本，那不仅是自寻烦恼地去注意最不需注意的问题，而且 是僭取一种不能放心地委托给任何个人、也不能放心地委之于任何委员会或参议院的权 力。把这种权力交给一个大言不惭地、荒唐地自认为有资格行使的人，是再危险也没有 了。”
凯恩斯主义认为市场这只无形的手并没有发挥它的平衡和修复能力，反而使财富收入不均等，加剧了社会的矛盾----利己是每个人的天性，放任市场自行调节，就会促使每一个理性人都只顾追求个人利益，这样一来，社会矛盾自然就凸显出来了。凯恩斯主张政府应该参与经济，调控经济，通过实施财政政策与货币政策，实现国家对经济的调节、平衡和干预作用，证明了国家干预经济的合理性，
凯恩斯认为政府的理性高于市场的理性过于绝对化了---——然而，政府官员也是理性人，由于责、权、利不对等，他们就会理性地做出对于他们所管理的国家来说是非理性的选择。然而，奉行凯恩斯主义一个劲搞政府调控的美国在里根初期还是发生了滞胀（即物价不断上升，就业率不断下降），他迫切需要打破凯恩斯主义造成的系列危害。这时候奥地利学派和芝加哥学派就给了里根启发，在芝加哥学派看来，国家干预总是利大于弊，而新的原则是：打碎大政府，让市场竞争发挥效力。他也提出了他的宏观政策工具：货币主义（小姐姐注：现在我们知道货币政策的宏观调控效力是短期的，极其容易饱和其优势的）---政府应当放弃凯恩斯最青睐的财政政策，而更多地关注货币供应状况。
而且，为了防止政府刻意操纵货币，他建议，中央银行最好按照一个固定的速度向市场供应货币，以保持价格稳定。
里根的另一个理论支撑是供给学派（小姐姐注：何其相似，习王新政的供给侧改革）---财政政策的作用应该影响供给方（即企业活动）而不是影响需求，也即创造条件，让企业进行最广泛的自由竞争。
另一个很著名的理论为拉弗曲线，即减税才有可能增税，原因是税率越高，越会抑制投资，从而缩小了税基。而降低税率，尤其是最高税率，将将鼓励投资和生产，从而扩大税基，增加税收总量。
这两个学派的理论构成了里根的施政基础，1981年里根发布经济复兴计划，包含四条施政纲领：减税，削减预算支出，撤销或放宽政府管理企业的有关法令规章，控制货币供应量。里根的施政挽救了美国走出了经济滞胀，同时在大洋的彼岸，铁娘子撒切尔也开展了类似的改革挽救了英国。
但是里根没有完成他起初完善美国福利体系的设想----因为美国的福利政策影响票仓的原因，政治家很难有足够的魄力去削减福利，所以里根还是没能改变美国持续增加赤字的经济状况。消费未来的赤字政策（小姐姐注：这也是中共目前的巨大挑战--即快速推进公平正义同时如何规避赤字财政本身带来的内外压力和黑天鹅事件），最终在他的继任者老布什任内达到顶峰，老布什也因为经济问题而下台。
接下来比尔克林顿上台时期美国的赤字已经非常严重，克林顿针对赤字政策开展了一系列举措，因为政治情况，无法削减福利开支，所以克林顿一方面通过增税进行开源，另一方面对政府机构的行政费用和国防项目砍去预算，缩减开支。这个举措不但让三十万联邦官员下岗，同时还缩小美国海外军事基地分布，减少退伍军人的福利津贴。
这些政策效果很好，98年政府甚至首次实现了盈余，630亿美元。同时财政赤字下降，使得长期利率也下降，刺激了更多企业贷款投资，带动经济发展。
另外他也是赶上了好时代，拜互联网科技成熟之赐，一个崭新的科技产业在1996年开始发展起来，并于1998年进入白热状态。（小姐姐注：李克强总理虚拟经济GDP思想的借鉴案例之一）互联网行业创造了无数岗位，促进了经济的发展，并且还增加了政府税源。当时股票市场的膨胀，让股民过了好久的幸福生活，可是在克林顿任内末期，科技泡沫破裂。道琼斯工业指数开始长达了两年的下跌，跌幅高达40%。科技股主场，纳斯达克市场跌幅更超过80%。所以克林顿对经济的改善，到底是因为他的经济政策，还是技术的进步，这方面还是有争议的。
总结：
每个经济学定律或者流派都是有前提的！十八般武艺，七种武器可以且应该在不同环境里变化使用。
亚当斯密在国富论中所推崇的，适合于市场在正常运作通过价格机制有效调节经济资源分配的时候，自由市场经济和政府不干预都是建立在经济上升期这个前提之下的，就是政府确实没必要去干预，
至于经济下降时，也就是市场失灵的时候应不应该政府干预，亚当斯密没说，因为在他那个年代，可能社会还没发展到经济过热的高度。
亚当斯密看到的是市场兴兴向荣的时候，政府干预造成种种浪费和损失，可能是他不愿意说，也可能是没想到市场还有失灵的时候。
凯恩斯时代处于经济危机，他的经济学理论前提是市场失灵，推导出政府应该采取行政手段进行干预，防止犹如自然灾害的破坏进一步扩大。
小姐姐我理解，政府犹如大禹，负责放水（我建议把“水”狭隘的理解为：流通性），市场自然会导流。
导流错配了，要么决堤，要么堰塞，要么枯水。
哈耶克更极端，他主张即使在市场失灵的经济危机时期，政府也不应该干预，因为经济危机本来就是市场调节的一种较为激烈的方式，今天你把阵痛暂时压下去了，明天市场会给你更加惨痛的报复。
