慈禧的三重焦虑 问:在慈禧统治的后半期,爆发了义和团运动。慈禧真心相信义和团拳民的迷信“妖术”吗? 张鸣:如果正常情况下,她是肯定不会相信的,但是那个时候她糊涂了,已经被逼到那儿了。变法本来就是学习西方,救大清,现在不学习西方,不变法了,怎么办呢?大清还是危亡,怎么救?这是她的一层焦虑。再一个是她废光绪也废不掉,这是第二层焦虑。第三层焦虑是,西方对她也不好了,要变法的时候西方对她还算不错,你不变法了,西方对你很不好,态度很恶劣,这是第三层焦虑。怎么应付? 她没办法,她也不肯退让,不可能向光绪认输,她原来特别想再度临朝,真的再度临朝的时候发现这个麻烦大了,比她躲在颐和园的时候麻烦大多了,她怎么办?都没有办法,这个时候没有办法中的办法就是听人家说义和团厉害,他们刀枪不入,可以灭洋鬼子,还可以保大清。这一下,把慈禧的三重焦虑都给解决了,慈禧就把它们当作最后一根稻草。 况且,这时候又出了一个所谓的“洋人照会”,给她的信息就是洋人是步步紧逼的。其实这个照会很假,正常情况下慈禧是不会相信的,但是她真相信了,人在焦虑之中会错判的,智商会大大下降,慈禧当时就处在这种状态。她认为洋人这边也在步步紧逼,快逼死我了,没办法,只能姑且一试吧,她并不是真的无条件相信义和团了,她只是姑且一试,但是像端亲王载漪这种人又是疯狂地相信义和团的,疯狂地纵容他们,到后来,弄的慈禧已经是骑虎难下了。打西什库和东交民巷的时候,打了半天也没打下来,这时她也意识到了,义和团并不是传说中的刀枪不入。为了能和洋人调停,她派人去送西瓜,可是为时已晚。这个时候,她已经左右不了载漪了,北京城大乱,她完全控制不了局面,只能选择仓皇出逃,她逃跑的时候连个车都没有。 问:有人认为义和团运动的爆发,使得慈禧能够利用大众的狂热彻底确立了自己的独裁统治,对此,您如何评价? 张鸣:一帮暴民,几十万暴民涌入北京的时候你以为她能控制?暴民是没有组织的,你怎么控制?怎么利用? 她没有办法,用义和团是没有办法中的办法,就是姑且试一试的意思,最后发现根本不灵,发现不灵的时候就什么招也没有了,这里有很多误会,包括跟西方的误会。 她认为西方一定要光绪掌权,因为她骨子里对自己的掌权还是有一些犹疑的,认为是不合法的,当时就连刘坤一这样的大臣,也不同意废光绪。慈禧不是一个傻子,她要是一个傻子会觉得既然我已经当政,我就不会有任何犹疑,可是她不是这样的,她其实内心知道自己的掌权有点不太合法,但是她还一定要做,因此就弄得心绪大乱。 我们对北洋的评价太有问题了 问:在慈禧统治后期,还发生了“丁未政潮”,这次风波对满清王朝有着什么样的影响?对卷入此次政潮中的三派:清流派、北洋派、满清贵胄派,慈禧又是如何看待?反映了她什么样的统治思维? 张鸣:这个潮是一个逆潮,其实当时谈不上什么清流派,这个时候清流已经变质了。不管是所谓清流派还是北洋派,实际上都同意要新政,只是清流派他们跟袁世凯他们政见不同,可能连政见不同都谈不上,说白了就是权力之争。就权力之争来说的话,相对来说,我觉得袁世凯他们的北洋派更好一点,更理智一点,而且他的方案提出了要进行“行政改革”,我觉得这是很关键的。 既然要立宪了,立宪就要成立国会了,中央机构要变成一个责任内阁,就不能再有军机处了,就得把军机处六部的结构变掉,这个方案是对的。但是由于这个方案是袁世凯提出来的,清流派就不干了,还有一些满洲亲贵,纯粹出于捣乱的目的,也瞎嚷嚷,这些人确实是有顽固派的嫌疑,就是捣乱的。这时候,慈禧太后又犯了她的毛病,这是她最后一次重大错误,既然已经同意立宪了,怎么可能不搞责任内阁呢?这是必须搞的。但是在这个问题上,她居然打了一个折中,把六部结构改了,但是顶上还是军机处。军机处当年在没有立宪的情况下,也就是皇帝专权的时候,是皇帝的秘书班子,这样一个班子怎么可能作为一个中枢机构在立宪的体系中存在呢?这是不行的,根本不搭的,但她却把军机处保留了。后来资政院成立之后,跟军机处的摩擦就很大,根本无法协调。资政院说你们要到这儿来给我们做报告,接受质询,军机处说我们是秘书班子,又不肯来,但是事又是资政院干,两方弄得很别扭。最后没办法了,摄政王说我们干脆成立一个责任内阁,但是成立内阁他又不放心,要“自己人”干才放心,于是责任内阁成了皇族内阁,人们就更不满了。其实责任内阁的形式是对的,但是不能都是你自己人干,如果西太后当时就改成责任内阁,就不用把这个事留给后人了。后来导致清朝覆灭很重要的原因就是皇族内阁的设立,让很多人觉得朝廷做的是“假立宪、假改革”,所以这是西太后最后一个错误,她在这事上打了一个折扣。 其实政治改革,政治上必须有妥协,但是政治改革不能这样,改革采用一个折中方案往往是最糟的,容易上不着天下不着地。 问:所以在“丁未政潮”里面,明着看是所谓清流和北洋派的斗争,实际上最得利的是还是满洲贵族派? 张鸣:其实也是亏了,最后你得利有什么意义?实际上全砸了,导致崩盘了,如果不这样还不至于崩盘,有什么利可得呢? 当时所谓北洋派,就是袁世凯他们是最明白的,如果改革按照他们设计的走是最理想的结果,当时袁世凯的班底是全中国最有才能的班底,是整个中国的精华。我最近写了一篇文章,我们对北洋的评价太有问题了,当年清末的时候北洋就是一个旗帜,是一个最先进、各方改革都走在最前面的一把旗帜,如果当时按照北洋派设计的改革路线走的话,中国会好得多。 大变局之中的领导人必须了解世界大势,不能固步自封 问:现在对慈禧的评价也日渐多元,虽有人认为她祸国殃民,也有人认为慈禧在她统治期间其实做的还不错,并没有比满清的男性皇帝差到哪里去,还有人认为,慈禧面对的那个时代是“三千年未有之大变局”,无论是汉武帝、唐太宗,恐怕都没有办法。对此,您如何评价? 张鸣:其实办法是有的,如果说像光绪那样主动去看点东西,了解世界大势,这个可能会好一点。光绪是很愿意学习,很愿意看东西的,甚至愿意走出去。西太后最大的问题就在这儿,她始终没有特别了解世界大势,最后的时候有一点了解,但是还是懵懵懂懂,因为她毕竟没有看书的习惯,读书太少,而且也不可能走出去,可在那个时候中国是必须得有这样的人物,必须得有这样的见识,要不然的话就很麻烦。比如说刚开始搞改革的时候就有一个苏报案,一个沈荩案,都涉及媒体,慈禧觉得我们和世界大势有什么关系,觉得这帮新闻人都在捣乱,要把书报人都要抓来,但租界的人不让抓,很多人也骂她,她弄不明白这是怎么回事。皇太后说话一言九鼎,想抓谁就可以抓谁,本来是应该干的事,怎么到这儿就不能干了呢?所谓改革,自然是不同的,尤其是要跟西方学,要对媒体要宽容,虽然她朦朦胧胧知道一点,但是为什么这样她也不明白。不明白就需要看书嘛,但她又没有读书的习惯,或者你让人给你读、给你讲也可以啊,但她也不热衷,唯一的一次就是在立宪之前找了曹汝霖给她讲了一次立宪。 领导人在变局之中,必须得了解世界大势,不能固步自封,像李鸿章就比较了解,李鸿章、袁世凯都是看过不少书的,他们都是有一定了解的。如果慈禧当年了解了,可能变法就会变得好一点,但是这一点她很遗憾,她很聪明,很有权谋,也不是一个昏君(除了庚子那年比较昏),但是在认知世界这方面还有很大的缺陷。而且即便到了晚年,对于自己的权势问题还是看不开,所以最后她的朝廷也没保住。 我们对人的研究,现在已经有一些转变了,会通过各种信息来注意这个人的经历、所受的教育和这个人的成长环境、心理结构,但我觉得是还是不够,所以经常会出现一些特别荒唐的研究,挺隔膜的。
|