为何德国技术革新压倒美国？

夺标

为何德国技术革新压倒美国？

译者： zjj711 原作者：Dan Breznitz
为什么德国技术革新压倒美国？ 读到此标题的时候，您可能会认为我们现在迫切需要回答的问题是，在创新科学技术和促进经济增长方面，是美国还是中国站在了世界的最前列。然而事实却是，德国已遥遥领先。
读到此标题的时候，您可能会认为我们现在迫切需要回答的问题是，在创新科学技术和促进经济增长方面，是美国还是中国站在了世界的最前列。然而事实却是，德国已遥遥领先。
德国在能源系统，分子生物，激光科学，软件工程等广泛领域已实现了长足的发展。为了向德国学习如何高效创新，以及使用创新创造经济效益，美国所做的努力之一是，鼓励弗劳恩霍夫协会，一个德国应用科学智囊团，在本国内建立了不少于7个研究所。

不得不说，美国在技术发明方面确实做得很好。美国具有世界上最具成熟完善的技术创新激励制度，也由此实现了不错的成绩，从谷歌到Facebook 到Twitter（美国社交服务网络平台）证明了这一点。然而大量反复的研究表明，美国是世界第一技术创新强国的论断终究只是个神话故事，而不是事实。德国在绝大多数根本性技术革新上，和美国做的一样好。

更重要的是，德国更善于将技术革新运用于工业和商业领域。很多德国技术创新向传统的产品和生产流程中注入崭新的思维，将传统的，发展滞缓的行业变得焕然一新，生机勃勃。

得益于德国的创新模式，其制造技艺高超。我们每天购买的绝大多数机器都是德国制造，而生产这些产品的企业也快速崛起。

同样得益于这一创新模式，和美国不一样，德国的工业基地没有大规模衰减。他们更善于促进就业率、生产力的增长，居民收入的提升。2010年，尽管工资、利润水平较美国高出66%，德国制造业雇佣了全国22%的劳动力,占国内生产总值的21%(参考网址https://www.asme.org/engineering-topics/articles/manufacturing-processing /how-does-germany-do-it)。总的来说，德国制造业为促进就业增长，居民收入提升做出了巨大贡献。

然而在美国，制造行业为中产阶级提供的职位越来越少。2010年，仅有不到11%的劳动力从事制造行业，贡献国内生产总值的13%.

主要影响因素有以下三点：

l  德国深刻明白，创新的意义在于促进生产力的大规模提升，而不仅仅是满足于领先一时的高新技术本身。因此，德国不仅开拓新的行业，同时致力于将新的理念和技术融入传统工业。举个例子，看看宝马公司的发展有多大程度依赖于信息技术的创新，又有多少顶尖软件研发工程师就职于奔驰公司。然而美国正相反，任由传统工业渐渐衰败，而不是利用技术创新更新产业。因此，我们没有健康持续发展的工业；我们只有孤立的技术。美国计算机科学的博士生从来不会考虑就职于汽车工业，甚至是其他与制造业相关的行业。

l  德国具有广泛的科研所覆盖网络，帮助企业更好的运用新的技术和理念。也就是说，他们不仅仅止步于技术成果。劳恩霍夫研究所在政府的帮助下，以崭新的方式将全新理念推向市场。他们帮助中小企业在日常生产经营中创新。美国贝尔实验室曾经在通信行业做过这一工作，然而在规模上远不能与劳恩霍夫研究所相提并论，他们服务领域已覆盖德国全部行业。

l  为了让员工能够广泛运用先进的技术，创造性地生产产品和提供服务，提高产品价格和市场吸引力，德国企业坚持培训员工。试想一下，如果你需要在预算能承担的范围内，购买最好的产品来填充你的厨房和车库，有多少空间将被诸如美诺、博世、宝马、奥迪之类的德国品牌产品填满？

德国积极协调以上因素，并在他们之间创造良性循环。德国为了提升劳动者技能，促进生产效率而创新；而美国关注的技术却降低了市场雇佣需求，将求职者拒之门外。德国技术创新为不同教育背景的劳动者提供了稳定的好工作；而美国提供好工作的领域仅限于亚马逊运营中心和苹果零售店。

美国迫切需要改革技术创新体系。他们需要明白创新的目的不是创造广泛受欢迎的因特网系统，而是维持生产力和就业率的持续增长，最终实现劳动者收入提升。我们需要新的政策来引导美国劳动者在本国土壤上开展规模性的创新。我们需要改变将创新从实验室引入市场的方式，依靠像德国劳恩霍夫研究所一样的公立或私立研究所来履行这一职能。

经济增长不是在技术发明完成时就能实现，只有以建立良性循环为目标的创新引导机制才能有效促进经济增长，提升公民福利。我相信，德国公民能做到的事情，通过正确合理的培训和激励，美国公民也一定能做到。