请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
设为首页收藏本站

汉山

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1843|回复: 1

张明睿:武统红线与一中政策解释权

[复制链接]

911

主题

1234

帖子

1266

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1266
发表于 2017-12-19 05:23:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
多维新闻/多维客/时事/内文



张明睿


武统红线与一中政策解释权


2017-12-18 03:48




震憾效果的言论


12月8日中国大陆驻美国公使李克新在讲解19大政治报告的解释会上,特别以读稿的方式,念出“美国军舰抵达高雄之日,就是我解放军武力统一台湾之时。”这句话相当清楚的表示,美国与台湾若进入实质的军事同盟关系,大陆诉诸武力的统一将避免不了。顿时引起美国记者与官方的重视,因为李克新担任公使身分,他所说的话乃是代表国家意志,其内容的表达便是国家政策,不可能有个人意思的表述,否则何须念稿说出,迫使美国不得不慎重思考他所传递的中国讯号。


台湾作为制约中国大陆的利剑


回顾欧巴马重返亚洲重塑亚太平衡战略过程,透过克莱恩传统的海洋联盟观点,组织联盟,并运用了韩国天安舰事件、日本购置钓鱼台事件、东海原油开采争议、菲律宾、越南南海岛焦争端,美国南海航行自由主张等,一步步将中国大陆拖入冲突的深渊,欲透过军事冲突的可能性,削弱中国积聚国力速度,阻滞中国力量溢出第一岛链。经过6年的较量,美国不但未巩固原有权力,却让解放军的海空力量,拥有进出第一岛链的军事能力。


当欧巴马用尽亚太战略冲突支点作为权力再平衡杠杆之时,2016年12月23日欧巴马卸任前夕,签署了《2017年财政年度国防授权法案》,开启了“美台间高阶军事将领及资深国防官员交流”,而川普所签署的《2018年财政年度国防授权法案》,美国参众两院更进一步在授权法案中附录了台美关系发展的内容,其中“邀请国军参加红旗军演、美台军舰可以相互靠港、与台实施西太平洋军事联演。”这些主张已经产生联盟的初步雏形,美国终于按捺不住,还是启动了台湾议题作为制约中国大陆的利剑。


中美各自选择的法理依据


中美台三方行为规范,来自于“一法三公报”与中美建交前提的“对台断交、毁约、撤军”三原则。美国自认为可以平衡“中国大陆与台湾”两者关系,不但承诺了要求,并选择了战略主动控制权的角色,1996年对台海飞弹危机的干预,以及小布什对陈水扁说出麻烦制造者的指责,可以见证到美国对台海平衡的自信与态度。


“一法三公报”的法理精神在于“一个中国立场与和平方式处理台湾问题”。目前中国大陆对台的“两岸一家亲与国民待遇”政策,不但是大陆对台的融合发展的焦点,同时也符合“争取和平方式处理台湾问题”的承诺,对美、对台都可以相通的圆融政策。


美国对台政策,虽然承认一个中国的立场与原则,但是长期以来对于一个中国立场的解释具有较大的不同,问题出在英文本中acknowledge的语意差别,英文的语意为“认识到”只有一个中国,而非中文译文“承认”一个中国,又如pursuing被翻为执行,原意为追求也就是“无意追求一中一台”那台湾自身的追求,美国便可以进一步配合。美国只认定英文本的公报,因此,当中国崛起的趋势上升之后,为了保障美国在西太平洋预防安全的需要,台湾战略的需求同时升高,对于“一个中国政策”的法理诠释,便成为美台关系发展的途径。最近的例子,便是美国国防部亚太助理部长薛瑞福对于一个中国政策,便主张美国具有自己的解释权。


台湾政策扭曲配合美国的解释权


前面讨论美国一中政策的解释权力,必须与台湾现实必须结合起来观察,美国套用“一法三公报”欲改变中、美、台三方关系,单方面很难起到改变现状的能力,必须与台湾方面的情势相配置,因为美方对一中原则的扩张解释,乃是基于“台湾海峡两边中国人都认为只有一个中国;认识到一个中国原则;台湾是中国的一部分不提异议等三点”两边中国人、认识到而非承认、在前两者不变的情况下不提异议。


蔡英文政府上台之后,政治等同于权力,牺牲社会发展与民众的经济生活,防中、去中、离中、控制两岸交流速度与深度、塑造台湾人身分认同、转型正义、促转条例、公投法案的修正等,原被视为以政治技术掏空顶层宪法框架的作为,似乎被视为一种本土化的操作,但是一经连结到美国一个中国政策解释权扩张的意念,便能获得更深层的美国战略架构做出鲜明配合的图像。


中国大陆涉台单位,似乎早嗅出这个味道,一中原则的外交战略、两岸和平发展的主导政策、对美武装斗争工具的加速建设,三者并行而不悖。以对应美台一中政策扩张性的解释操作与台湾内部质变翻转外卡效应的准备。


改变现实需要强势权力的支持


从中美三个连续性公报的视角观察,美国对于一个中国政策的解释,想要通过台湾内变因素,否定中国人身分、否定两岸同属一中的分离意识,透过一两个英文字译的解释进行连结,否定三公报的法理精神,以支持一中政策解释的扩张,实现美国安全利益的保障,似乎也不是一件容易的事。


扩张解释确实是有困难的。如果我们回顾二次大战后,美国主导亚洲秩序的重分配,包括旧金山和约、中日和约等战略模糊的建构过程,便能清楚的理解,困难的关键来自于美国“国家权力”相对衰退的变化。二次大战后,美国具有绝对权力,进行布局设计。如今的状况则是不同的,美国学者戴维?珊托若(David Santoro),在美国国家利益网提出“集体安全是美国唯一希望”,便说明了美国面对中俄两个大国的国际格局,不论是离岸平衡操作也好,或是选择性介入也罢,依托集体安全政策方是重要的选项。


战略模糊留下的取巧解释空间,欲以“部分否定全般”产生质变效果,权力才是最后的裁决者。戴维?珊托若的论述,也说明了美国国会在财政年度授权法案,对五角大厦的国防部从信誓旦旦的“要求与回报”,改为没有强制性“意见”的根本原因。



911

主题

1234

帖子

1266

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1266
 楼主| 发表于 2017-12-19 05:23:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 小龙鱼 于 2017-12-19 05:24 编辑

武统红线的政治、军事可信度


李克新武统时机的明示主张,基本上是一条美台关系发展的红线,从中国大陆的视角而言,美国军舰靠港不但侵犯中国主权,更是外国势力介入台湾,同时亦是撕毁中美三个公报的规范,打破了中美建交的前提,事态的严重,迫使中国大陆无从选择,武统成了唯一的方式。


从历史的经验分析中国动武主张的政治可信度,主要的例子还是韩战的宣示,韩战爆发后联军介入战事,形成北韩的不利状态,1950年10月3日周恩来透过印度驻华大使明确表示,“如果美军正企图越过38线,扩大战争,美国军队果真如此做的话,我们(中国)不能坐视不顾,我们要管。”10月3日,韩军越过38度线,10日联军也越过该线,19日直逼鸭绿江边,解放军当晚进入鸭绿江参战。今天中国的主政者,仍是当年的共产党,没有理由不相信,这段历史可能重演。


1979年惩越战争时期,解放军离现代化作战部队型态尚称遥远,况论现代指挥作战体系的奢想,这让邓小平十分忧虑,进行了军事改革。如今的解放军已经有了不同面貌,机械化与信息化成了军事能力的支撑,并且构建成空天、地面、海洋联网的指挥体系。科技基础的能力,牵引着解放军整体军事型态的变革,没有如此的变革,解放军无法越出岛链实施大洋练兵;无法绕岛航行起到威慑任务的执行;也不会让美国欲将60%的兵力移转至亚太周边。


美国的军力仍是世界超强,但美军要履行全球战略,而解放军随着国家首重周边国家经营的战略主张,区域战略的需要是其主要任务,依赖内陆打击力量与海空一体军事战略的连结,足以维护国家核心利益的主张,否则2016年南海冲突高点的时刻,美国又如何舍得放弃军事威慑,而去实践巩固南海主导权呢?


武统红线,政治上的主张必须言出必行,军事上的主张必须有能力实践与维护利益目标,从历史观察中国大陆宣示后的军政施作,美国又如何能不正视李克新的发言。


李克新的武统红线必定是中国大陆的政策,也是中国国家安全委员会的统筹决定,代表着中国大陆对于美国一中政策操弄的不满,与不惜一切代价拒绝美国的战略欺骗。从前面分析可以理解到,美国若执意扩张或宽松的进行一中政策的解释,中美关系将退回1972年前的年代,明确的敌对关系将取代今天“既竞争又合作”的非敌非友的状态;台湾与大陆的关系,同样会回到中国内战历史的延续当中,台湾所获得的只不过是具有破坏性的战场而已。



您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|汉山网    

GMT-5, 2022-8-8 14:42 , Processed in 0.075905 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表