费弗：在韩国部署THAAD是疯狂之举（图文）

夺标

: 萨德导弹朝鲜导弹危机THAAD韩国反导

约翰·费弗

• 外交政策聚焦研究计划联合主管
  

按照每年春季的惯例，五角大楼又拿着碗跑到国会门口敲了起来，乞求着“可怜可怜，给点钱吧”。上月早些时候，美国参联会主席马丁·邓普西试图向部分困惑的国会议员们解释：为何美国的国防支出已经比它所有潜在对手加在一起还多，五角大楼却还要求更多的资金。

THAAD导弹试射照片

美国参议员迪安娜·费因斯坦，一位来自加利福尼亚的鹰派民主党人，即使是她，面对耗资18亿美元、研制射程1000英里的新一代核巡航导弹的提案时，也犹豫了起来。她的困惑是可以理解的。奥巴马在其第一任期之初，成了美国首位支持完全裁撤核武器的总统，但五角大楼却继续施加压力，要求拥有更多核武器。

为了回应她的质疑，邓普西辩解说，这种导弹是绝对必要的。“全世界都在提高防空能力，”他说，而且“使我们的核威慑力量保持突破敌方防空系统的能力，是至关重要的”。

美国可能已拥有世界上最强大的核威慑能力。我们已经拥有的核武器远超威慑任何国家的需要，没有哪个国家会愚蠢到认为向美国发动袭击可以不遭报复。但即使如此，五角大楼仍然争辩说，其他国家的防空系统——反导系统——可能在某种程度上削弱美国通过威慑，来遏制敌方导弹攻击的能力。

邓普西很容易就能想到，他在北京的同行们肯定也会这样与人争辩。事实上，中国同行的理由要充分得多。中国的核武器和弹道导弹都比美国少得多。而且美国的防空系统、特别是反导系统还是世界上最先进的。所以不难理解，当美国试图将战区高空导弹防御系统（THAAD，“萨德”）部署到东北亚时，中国尤为不满。

中国担忧这样一个相当强劲的导弹防御系统将导致美国相信，它可以攻击中国而不受报复。问题的关键不在于这种系统究竟是否能在实战中发挥作用，而在于双方的“感觉”。如果美国相信THAAD系统有效，它在对中国采取强硬姿态时，就可能更肆无忌惮。

在冷战时期“美好的旧时光”，军备控制专家们的共识是，导弹防御系统竞赛和任何军备竞赛一样糟糕。如果美国和苏联开始向当时称为ABM（反弹道导弹）的系统投入大量经费，就可能刺激对方增加在导弹上的投入，以压倒防御系统。那又将导致双方不得不建造更多的反导基地。最终美苏明智地在1972年签署了《反导条约》，限制双方各自只能拥有一个反导基地。美国最终在2002年退出了这一协定，这是第一个被撕毁的国际军备条约。

名为导弹防御的魔怪已经从瓶子里被放出来了，许多主要大国都在建设自己的系统。中国也已经研制了一个类似THAAD的系统。《反导条约》的“设计师”们发现，当年的噩梦已经成真：不断持续的军备竞赛又加上了防空竞赛。

然而表面上看，THAAD系统的目标并不是中国。美国催促它的盟友购买这一系统，以防御朝鲜的导弹。目前，日本和韩国已经依赖的是爱国者导弹——PAC2和PAC3型——这些系统可以对付弹道较低的来袭导弹。而THAAD则可以防御射程更远的导弹，包括装备核弹头的那些。但是，如果考虑到（朝鲜与韩国日本的）距离很近，爱国者导弹似乎更为合适。

北朝鲜的导弹能力当然是个麻烦。最近他们测试了潜射弹道导弹，尽管完成具备实战能力的型号还要好几年，却这说明平壤对于仅仅拥有几发核弹支撑其威慑力量并不满意。

但是解决朝鲜核问题和导弹问题的正确途径应该是坐下来谈判。就连那些主张部署THAAD的人也试图让自己听起来有外交色彩。他们说，中国会对自己威慑能力的降低感到不安，从而向朝鲜施压，让他们回到谈判桌前。这乍一看似乎是个聪明的说法。

问题是朝鲜几乎不听中国的话，尤其是在军事战略问题上。中国从未因朝鲜的核野心感到高兴。北京推进其导弹防御系统时，甚至很可能和美国人一样担忧平壤故意或者意外发射导弹。

现在，韩国已经被这个问题所撕裂，执政党支持THAAD，而反对党表示怀疑。这一争论的焦点最后可能集中在钱上，因为THAAD并不便宜。在这种情况下，反对党可能不经意间帮了朴槿惠总统。她可以要求美国向韩国免费提供防御系统，而不是迫使韩国为每个导弹连向洛克希德·马丁公司支付10亿美元。

但就算美韩解决了谁买单的问题，部署THAAD导弹仍是浪费钱财，它尚未证明自己能有效地发挥作用。它将促使中国和朝鲜投入更多资金制造更多导弹，以压倒THAAD（就像美国花更多的钱升级导弹，以应对其他国家的防空系统一样）。而且，以防御系统作为军控谈判的替代品糟糕透顶。为了避免让洛克希德·马丁公司来决定东北亚的安全政策，现在的关键是让外交官回到谈判桌前来，这才是对安全问题的治本之道，而部署导弹只是治表。

（本文原载于《赫芬顿邮报》，观察者网独家编译，译者 席亚洲）